Hallo nochmal, Granawin,
Vielen Dank für Ihre Antwort, aber sie geht immer noch nicht auf den Kernpunkt dieser Beschwerde ein.
Sie behaupten, es habe einen „klaren Verstoß gegen die Allgemeinen Geschäftsbedingungen" gegeben.
Damit jedoch ein Verstoß vorliegt, ist Folgendes erforderlich:
Der Spieler hat diese Bedingungen akzeptiert,
Der Spieler wurde ordnungsgemäß über die geltenden Regeln, einschließlich der Einsatzlimits und Bonusbedingungen, informiert.
Keine dieser beiden Bedingungen ist erfüllt.
1. Ich habe die Allgemeinen Geschäftsbedingungen von Granawin nie akzeptiert.
Mein Konto wurde automatisch von B20 Casino migriert.
Ich habe kein neues Konto erstellt, keine erste Einzahlung getätigt, keine neuen Bedingungen akzeptiert, wurde nicht über Änderungen informiert und werde nicht als Neukunde behandelt.
Die VIP-Managerin selbst bestätigte schriftlich Folgendes:
„Für Sie wird sich im Wesentlichen nichts ändern, es wird eine Fortsetzung Ihrer bisherigen Erfahrungen sein."
Daher ist die rückwirkende Anwendung neuer Regeln, die es in B20 noch nicht gab, unfair und widerspricht bewährten Verfahren.
2. Das Casino behauptet, „mehrere Warnungen" ausgesprochen zu haben, legt aber keinen einzigen Beweis dafür vor.
Wenn es tatsächlich Warnungen gäbe, dann sollte es auch solche geben:
Aufzeichnungen
Protokolle
Zeitpläne
Screenshots
Chatverlauf
Benachrichtigungen gesendet
gesendete E-Mails
Bislang hat das Casino noch nichts gezeigt.
Und der Grund dafür ist einfach: Diese Warnungen haben nie existiert.
3. Die bloße Wiederholung der Behauptung, es habe einen Verstoß gegeben, ersetzt nicht die Pflicht, die Behauptung zu beweisen.
Das Casino versucht, die Strafe wie folgt zu rechtfertigen:
Ein Bonus, den ich nie aktiviert habe.
Bedingungen, die ich nie akzeptiert habe
Warnungen, die nie versendet wurden
Regeln, die es bei B20 nicht gab
Wetten, die das System selbst ohne Sperre oder Warnung akzeptiert hat.
4. Das System akzeptierte alle Wetten und bearbeitete sogar Auszahlungen.
Falls tatsächlich ein Verstoß vorlag:
Das System hätte die Wetten blockiert.
Ausgesprochene Warnungen
Verhinderte Abhebungen
Das Konto wurde gemeldet.
Nichts davon ist eingetreten.
Abschluss
Das Casino weicht weiterhin der Beantwortung objektiver Fragen aus:
Wo sind die Warnungen?
Wann wurden sie verschickt?
Auf welche Weise?
Welchen Beweis gibt es?
Solange diese Fragen nicht beantwortet werden – und das werden sie nicht, weil die Warnungen nie existierten – ist die verhängte Strafe unbegründet.
Ich warte darauf, dass das Casino endlich auf den Kernpunkt eingeht, anstatt allgemeine Phrasen zu wiederholen, die nicht den Tatsachen entsprechen.
Hello again, Granawin,
Thank you for your reply, but it still doesn't answer the essential point of this complaint.
You claim that there has been a "clear violation of the Terms and Conditions".
But for there to be a violation, it is necessary that:
The player has accepted these Terms, and
The player has been duly informed of the applicable rules, including wagering limits and bonus conditions.
Neither of these two conditions has been met.
1. I never accepted the Granawin Terms and Conditions
My account was automatically migrated from B20 Casino.
I did not create a new account, make a first deposit, accept new terms, be informed of changes or be treated as a new customer.
The VIP Manager herself confirmed in writing that:
"For you, everything will remain pretty much the same, as a continuation of your current experience."
Therefore, retroactively applying new rules - which did not exist in B20 - is unfair and contrary to good practice.
2. The casino claims to have sent "several warnings", but doesn't provide a single piece of evidence
If there really were warnings, then there should be:
Records
Logs
Schedules
Screenshots
Chat history
Notifications sent
Emails sent
So far, the casino hasn't shown anything.
And the reason is simple: those warnings never existed.
3. Repeating that there was a violation does not replace the obligation to prove what they claim
The casino is trying to justify the penalty on the basis of:
A bonus I never activated
Terms I never accepted
Warnings that were never sent
Rules that didn't exist at B20
Bets that the system itself accepted without any block or warning
4. The system accepted all bets and even processed withdrawals
If there really was a violation:
The system would have blocked the bets
Issued warnings
Prevented withdrawals
Flagged the account
None of these things happened.
Conclusion
The casino continues to avoid answering objective questions:
Where are the warnings?
When were they sent?
By what means?
What proof is there?
Until these answers are given - and they won't be, because the warnings never existed - the penalty imposed is unfounded.
I'm waiting for the casino to finally respond to the central point, instead of repeating generic phrases that don't correspond to the facts.
Olá novamente, Granawin,
Agradeço a resposta, mas ela continua a não responder ao ponto essencial desta reclamação.
Vocês afirmam que houve uma "clara violação dos Termos e Condições".
Mas para que exista violação, é necessário que:
O jogador tenha aceite esses Termos, e
Tenha sido devidamente informado das regras aplicáveis, incluindo limites de aposta e condições do bónus.
Nenhuma destas duas condições foi cumprida.
1. Eu nunca aceitei os Termos e Condições do Granawin
A minha conta foi migrada automaticamente do B20 Casino.
Eu não criei uma nova conta, não fiz um primeiro depósito, não aceitei novos termos, não fui informado de alterações, nem fui tratado como novo cliente.
A própria Gestora VIP confirmou por escrito que:
"Para você, tudo continuará praticamente igual, como uma continuação da sua experiência atual."
Portanto, aplicar retroativamente regras novas — que não existiam no B20 — é injusto e contrário às boas práticas.
2. O casino afirma que enviou "vários avisos", mas não apresenta uma única prova
Se realmente existiram avisos, então devem existir:
Registos
Logs
Horários
Capturas de ecrã
Histórico de chat
Notificações enviadas
E‑mails enviados
Até agora, o casino não apresentou nada.
E a razão é simples: esses avisos nunca existiram.
3. Repetir que houve violação não substitui a obrigação de provar o que afirmam
O casino está a tentar justificar a penalização com base em:
Um bónus que eu nunca ativei
Termos que eu nunca aceitei
Avisos que nunca foram enviados
Regras que não existiam no B20
Apostas que o próprio sistema aceitou sem qualquer bloqueio ou alerta
4. O sistema aceitou todas as apostas e até processou levantamentos
Se realmente existisse violação:
O sistema teria bloqueado as apostas
Teria emitido avisos
Teria impedido levantamentos
Teria sinalizado a conta
Nada disso aconteceu.
Conclusão
O casino continua a evitar responder às perguntas objetivas:
Onde estão os avisos?
Quando foram enviados?
Por que meio?
Que prova existe?
Enquanto estas respostas não forem dadas — e não serão, porque os avisos nunca existiram — a penalização aplicada não tem qualquer fundamento.
Aguardo que o casino responda finalmente ao ponto central, em vez de repetir frases genéricas que não correspondem aos factos.
Automatische Übersetzung