Lieber Martin und CryptoLeo,
Ich bin nach fast einem Jahr voller Kooperation zutiefst enttäuscht über dieses Ergebnis und möchte auf jeden einzelnen vorgebrachten Punkt formell eingehen.
**Bezüglich des angeblichen Verstoßes gegen die Bonuswettenbestimmungen (Abschnitt 3.7):**
Diese Anschuldigung ist technisch unmöglich. Die Plattform von CryptoLeo selbst setzt während aktiver Boni systemweit maximale Einsatzlimits durch. Das Spiel oder der Slot verarbeitet Einsätze, die den zulässigen Betrag überschreiten, einfach nicht. Das Einsatzfeld wird gesperrt oder die Drehung/Runde wird abgelehnt, bevor sie ausgeführt wird. Das bedeutet, dass ein Spieler während der Bonusumsatzbedingungen nicht – auch nicht absichtlich – einen Einsatz von über 5 € platzieren kann. Meine vollständige Wetthistorie bestätigt dies. Ich fordere CryptoLeo hiermit formell auf, das genaue Datum, die Uhrzeit, das Spiel und den Einsatzbetrag anzugeben, die angeblich gegen Abschnitt 3.7 verstoßen haben, sowie einen Nachweis darüber, dass der Einsatz tatsächlich verarbeitet wurde.
**Zu Abschnitt 12.1 (Betrugsbekämpfung):**
Es wurde kein konkreter Betrugsfall festgestellt oder nachgewiesen. Ich habe fast ein Jahr lang meine persönlichen Finanzunterlagen vorgelegt, darunter mehrere Kontoauszüge, MiFinity-Kontoverläufe, Einkommensnachweise und Casino-Auszahlungsbelege, die allesamt belegen, dass die Gelder rechtmäßig sind. Die Berufung auf eine pauschale Betrugsklausel, nachdem ein Spieler alle Verifizierungsanforderungen erfüllt hat, ist keine legitime Anwendung der Geldwäschebekämpfungsrichtlinien. Es handelt sich um einen Vorwand.
**Antrag auf Auskunft gemäß DSGVO:**
Hiermit beantrage ich formell einen vollständigen DSGVO-Auskunftsbericht (DSAR) von CryptoLeo Casino, einschließlich:
- Eine vollständige Aufstellung aller Einzahlungen auf mein Konto
- Eine vollständige Aufzeichnung aller Auszahlungsanträge und ihrer Ergebnisse
- Meine vollständige Wetthistorie für den betreffenden Zeitraum
- Sämtliche internen Notizen, Kennzeichnungen oder Mitteilungen im Zusammenhang mit meinem Konto und dem Verifizierungsprozess
- Die spezifischen Daten oder Beweismittel, die zur Rechtfertigung der Einziehungsentscheidung gemäß den Abschnitten 3.7 und 12.1 herangezogen wurden.
Dieser Antrag muss gemäß Artikel 15 der DSGVO innerhalb von 30 Tagen erfüllt werden.
**An Martin und Casino Guru:**
Ich möchte ein grundsätzliches Problem ansprechen. Dieses Casino hat fast ein Jahr lang immer wieder dieselben Anforderungen gestellt, die sich in unerreichbaren Dokumentationsstandards äußerten, und schließlich gewartet, bis die vollständige Offenlegung der Finanzen abgeschlossen war, bevor es die Einziehungsklausel geltend machte. Dieses Vorgehen ist in diesem Forum bei mehreren Spielern derselben Casinogruppe ausführlich dokumentiert.
Ich bitte Casino Guru höflichst zu prüfen, ob der Mediationsprozess hier echt war, da die Antworten des Casinos standardisiert erscheinen und die erst nach einem Jahr der Dokumentenbeschaffung bekannt gegebene Einziehung des Vermögens ernsthafte Zweifel an der Echtheit des Verfahrens aufkommen lässt.
Ich werde eine formelle Beschwerde einreichen.
Beste grüße,
Ryan
Dear Martin and CryptoLeo,
I am deeply disappointed by this outcome after nearly a year of full cooperation, and I wish to formally respond to each point raised.
**Regarding the alleged bonus bet violation (Section 3.7):**
This accusation is technically impossible. CryptoLeo's own platform enforces maximum bet limits at the system level during active bonuses the game or slot will simply not process a bet that exceeds the permitted amount. The stake field is locked or the spin/round is rejected before it executes. This means that placing a bet over €5 during bonus wagering is not something a player can do, even intentionally. My full betting history will confirm this. I formally request that CryptoLeo provide the specific date, time, game, and bet amount they claim violated Section 3.7, along with evidence that the bet was actually processed.
**Regarding Section 12.1 (Anti-Fraud):**
No specific fraudulent act has been identified or evidenced. I have provided nearly a year's worth of personal financial documentation, including multiple bank statements, MiFinity account histories, income records, and casino withdrawal receipts all of which demonstrate entirely legitimate funds. Invoking a catch-all fraud clause after a player has exhausted every verification request is not a legitimate application of AML policy. It is a pretext.
**GDPR Data Subject Access Request:**
I hereby formally request a full GDPR Data Subject Access Report (DSAR) from CryptoLeo Casino, including:
- A complete record of all deposits made to my account
- A complete record of all withdrawal requests and their outcomes
- My full betting history for the period in question
- All internal notes, flags, or communications relating to my account and verification process
- The specific data or evidence used to justify the confiscation decision under Sections 3.7 and 12.1
This request must be fulfilled within 30 days under Article 15 of the GDPR.
**To Martin and Casino Guru:**
I want to raise a broader concern. This casino has spent nearly a year generating requests that recycled the same requirements, escalated to impossible document standards, and ultimately waited until full financial disclosure was complete before invoking a confiscation clause. This pattern is well-documented across this forum with multiple players from the same casino group.
I respectfully ask Casino Guru to review whether the mediation process here was genuine, given that the casino's responses appear templated and the outcome confiscation announced only after a year of document extraction raises serious questions about bad faith conduct.
I will be filing a formal complaint
Best regards,
Ryan
Automatische Übersetzung