Lieber xSerious169,
Ich habe die E-Mails, die Sie an meine alternative Arbeitsadresse gesendet haben, erhalten. Ich habe außerdem weitere Informationen und Belege vom Casino-Team erhalten.
Laut den Aufzeichnungen des Casinos ging am 20. Februar keine E-Mail von Ihnen ein. Da Ihre Nachrichten über Ihr @web.de -E-Mail-Konto gesendet wurden, bei dem es offenbar Zustellungsprobleme mit mehreren Empfängern gab – darunter auch meine primäre Arbeitsadresse –, konnte das Casino-Team zu diesem Zeitpunkt Ihre Absicht nicht erkennen.
Selbst wenn das Casino Ihre E-Mail erhalten hätte, hatten Sie noch kein Konto registriert, und Ihre E-Mail-Adresse war daher nicht in unserem System vorhanden. Unter diesen Umständen sehen wir das Casino nicht als verpflichtet an, die E-Mail-Adresse einer noch nicht registrierten Person proaktiv zu sperren. Angesichts Ihrer bisherigen ähnlichen Beschwerden bin ich etwas verwundert über Ihr Vorgehen, da Sie bereits darüber informiert wurden, dass wir den präventiven Selbstausschluss nicht als obligatorische Maßnahme für verantwortungsvolles Spielen betrachten.
Sie haben Ihr Casino-Konto am 1. März 2025 erstellt. Das Casino erhielt Ihren Antrag auf Selbstausschluss noch am selben Tag und schloss Ihr Konto daraufhin. Auf Grundlage der vorliegenden Informationen und Beweise handelte das Casino gemäß seinen Standardverfahren.
Meine Kollegen haben Ihnen bereits zuvor empfohlen, in solchen Situationen die notwendigen Schritte zu befolgen.
Nach sorgfältiger Prüfung der von beiden Parteien vorgelegten Informationen und Beweise habe ich keinerlei Anhaltspunkte dafür gefunden, dass das Casino in dieser Angelegenheit gegen seine Allgemeinen Geschäftsbedingungen oder allgemein anerkannte Branchenstandards verstoßen hat.
Obwohl von Casinos erwartet wird, dass sie angemessene Maßnahmen für verantwortungsvolles Spielen ergreifen, tragen auch die Spieler eine erhebliche Verantwortung für ihr eigenes Handeln. Dazu gehört, sich nicht in einem Casino zu registrieren oder dort Einzahlungen zu tätigen, insbesondere nachdem man bereits darum gebeten hat, dort nicht spielen zu dürfen.
Folglich kann ich Ihrer Behauptung, das Casino habe die Selbstausschlussklausel für Ihr Konto nicht innerhalb einer angemessenen Frist umgesetzt, nicht zustimmen, und daher ist Ihr Antrag auf Rückerstattung der Ihnen dadurch entstandenen Verluste in diesem Fall unberechtigt.
Ich verstehe, dass dies nicht das Ergebnis ist, das Sie sich erhofft haben; allerdings habe ich, wie bereits erwähnt, keinerlei Anhaltspunkte dafür gefunden, dass das Casino in dieser Angelegenheit gegen seine Allgemeinen Geschäftsbedingungen oder allgemein anerkannte Branchenstandards verstoßen hat.
Sie haben das Recht, diese Angelegenheit bei den zuständigen Behörden weiterzuverfolgen, wenn Sie Ihre Position weiterhin für gerechtfertigt halten; wir können Ihnen jedoch keine weitere Unterstützung anbieten. Sollten Sie diesen Weg wählen, teilen Sie mir bitte die Entscheidung der Behörden mit. michal.k@casino.guru Die
Nach alldem und unter Berücksichtigung der Tatsache, dass die Kernfrage dieses Falles geklärt ist, kann ich diesen Fall als geklärt/behandelt abschließen?
Dear xSerious169,
I have received the emails you sent to my alternative work address. I have also received further information and supporting evidence from the casino team.
According to the casino’s records, no email from you was received on February 20. As your messages were sent through your @web.de email account, which appears to have experienced delivery issues with multiple recipients—including my primary work address—the casino team could not reasonably have been aware of your intention at that time.
Moreover, even if the casino had received your email, you had not yet registered an account, and your email address was therefore not present in its system. In such circumstances, we do not consider the casino obligated to proactively block an email address belonging to a person who is not yet registered. Given your history of similar complaints, I am somewhat puzzled by your actions, as you have previously been informed that we do not consider preventive self-exclusion to be a mandatory responsible gambling measure.
You created your casino account on 1 March 2025. The casino received your self-exclusion request later that day and closed your account on the same day. Based on the available information and evidence, the casino acted in accordance with its standard procedures.
You have also previously been advised by my colleagues of the recommended steps to follow in such situations.
Having carefully reviewed the information and evidence provided by both parties, I have found nothing to suggest that the casino failed to comply with its Terms and Conditions or generally accepted industry standards in this matter.
While casinos are expected to apply appropriate responsible gambling measures, players also bear significant responsibility for their own actions. This includes refraining from registering with or depositing at a casino, particularly after having already requested not to be allowed to play there.
Consequently, I cannot agree with your claim that the casino failed to implement the self-exclusion limitation on your account in a reasonable time, and thus your request to refund the funds you normally lost is unjustified in this case.
I understand this is not the outcome you have hoped for; however, as mentioned, I have found nothing to suggest that the casino failed to comply with its Terms and Conditions or generally accepted industry standards in this matter.
You are entitled to pursue this matter with the appropriate authorities if you still believe your stance is justified; however, we are not able to provide any further assistance. Feel free to let me know of the authorities' decision, should you opt for this route at michal.k@casino.guru.
With all this being said, and considering the core issue of this case has been resolved, can I proceed with closing this case as clarified/addressed?
Automatische Übersetzung