Lieber crixuss123,
Wir haben diese Beschwerde zusammen mit Ihren anderen Beschwerden über die gleiche Aktivität in mehreren Casinos innerhalb der Gruppe geprüft.
In Ihren früheren Beschwerden bestätigten Sie, dass Sie dieselben Spiele gleichzeitig über Konten bei mehreren dieser Casinos gespielt haben. Diese Information gab bereits Anlass zur Sorge, erklärte aber nicht genau, wie die Aktivitäten durchgeführt wurden . Wir setzten daher unsere Ermittlungen fort und forderten weitere Beweise von den Casinos an. In allen Fällen konnten die Casinos die angeforderten Beweise jedoch nicht vorlegen. Daher blieben wir an Ihrer Seite und argumentierten zu Ihren Gunsten, da wir der Ansicht sind, dass die Casinos jedes Fehlverhalten eines Spielers beweisen können sollten, bevor sie ihn bestrafen.
In der jüngsten Beschwerdewelle haben Sie jedoch eine detailliertere Erklärung abgegeben. Sie bestätigten, dass Sie, während Sie in einem Casino versuchten, das „Plüschtier" zu gewinnen, gleichzeitig in anderen Casinos Wetten darauf platzierten, ob dieser Versuch gelingen würde.
Unter Berücksichtigung dieser Aussagen verfügen wir nun über ausreichend Informationen, um Ihre Strategie zu beurteilen. Sie haben Wetten auf ein Ereignis platziert, an dem Sie persönlich teilnahmen und dessen Ausgang Sie direkt beeinflussen konnten, und diese Aktivitäten über mehrere Casino-Konten hinweg koordiniert. Dies verschaffte Ihnen einen unfairen Vorteil und kann nicht als reguläres, legitimes Spiel angesehen werden.
Die Tatsache, dass Sie in jedem Casino nur ein Konto geführt haben, ändert nichts an dieser Schlussfolgerung. Es geht hier nicht um herkömmliches Multi-Accounting, sondern um die koordinierte Nutzung von Konten in verschiedenen Casinos, um auf den Ausgang Ihres eigenen Spiels zu wetten.
Wir räumen ein, dass wir die betreffenden Beschwerden zunächst weiter untersucht haben, da die genaue Vorgehensweise nicht ausreichend geklärt war. Ihre anschließende detaillierte Erläuterung hat diesen entscheidenden Punkt nun beseitigt. Diese Schlussfolgerung gilt daher sowohl für diese Beschwerde als auch für die anderen anhängigen Beschwerden bezüglich der im Zusammenhang mit derselben Aktivität beschlagnahmten Guthaben.
Aus diesen Gründen halten wir die Kontoschließungen und die Einziehung der damit verbundenen Guthaben für gerechtfertigt, und die Beschwerden müssen zurückgewiesen werden.
Es tut mir wirklich leid, dass wir Ihnen nicht weiterhelfen konnten.
Dear crixuss123,
We have reviewed this complaint together with your other complaints concerning the same activity across several casinos within the group.
In your earlier complaints, you confirmed that you played the same games simultaneously through accounts at several of these casinos. At that stage, this information already raised concerns, but it did not explain precisely how the activity was conducted. We therefore continued investigating and requested further evidence from the casinos. In all of these cases however, the casinos were unable to supply the requested evidence - we therefore remained on your side and argued in your favor, as we believe the casinos should absolutely be able to prove any player's wrongdoing when penalizing them.
In the newest batch of complaints, you however provided a more detailed explanation. You confirmed that while attempting to win the "plush toy" through one casino, you simultaneously placed bets through other casinos on whether that same attempt would succeed.
Considering these statements together, we now have sufficient information to assess the strategy. You were placing wagers on an event in which you were personally participating and whose outcome you could directly influence, while coordinating the activity across several casino accounts. This created an unfair advantage and cannot be regarded as ordinary legitimate gameplay.
The fact that you maintained only one account at each casino does not change this conclusion. The issue is not conventional multi-accounting, but the coordinated use of accounts across several casinos to bet on the outcome of your own gameplay.
We acknowledge that we initially continued investigating the related complaints because the exact nature of the strategy had not been sufficiently established. Your subsequent detailed explanation has now clarified that decisive point. This conclusion therefore applies to this complaint and to the other pending complaints concerning balances confiscated in connection with the same activity.
For these reasons, we consider the account closures and confiscation of the associated balances justified, and the complaints must be rejected.
I am truly sorry that we could not assist you further.
Automatische Übersetzung