Gern geschehen. Ich habe auch ein bisschen recherchiert und Folgendes herausgefunden:
„ Was hier offenbar geschieht, ist ein Missverständnis, das durch eine sehr verwirrende Terminologie verursacht wird."
Die sogenannten „FUT-Coins" sind keine echten Kryptowährungen oder Blockchain-Token. Sie sind auf Polygon nicht handelbar, verfügen über keinen öffentlichen Smart Contract und können nicht wie echte Kryptowährungen frei gekauft, verkauft oder zwischen Nutzern übertragen werden. Tatsächlich scheinen sie interne Casino-Guthaben oder -Punkte zu sein, die nur innerhalb des Casino-Systems existieren.
Der Verweis auf MetaMask und die Polygon-Blockchain ist irreführend. Wären es echte Token, wären sie öffentlich auf der Blockchain sichtbar, in Explorern gelistet und zwischen unabhängigen Wallets übertragbar. Nichts davon trifft hier zu. Die Verwendung von Blockchain-Begriffen wirkt in diesem Kontext eher wie Marketing-Sprech als wie eine tatsächliche technische Umsetzung.
Der Name „FUT-Münzen" ist besonders problematisch, da er stark an die FIFA Ultimate Team-Münzen erinnert, die in einem völlig anderen Ökosystem bekannt und handelbar sind. Diese Ähnlichkeit dürfte die Verwirrung ursprünglich verursacht haben.
Jegliche „Überweisung" zwischen Plattformen (beispielsweise von Mailina zu Spinanga) ist daher höchstwahrscheinlich ein interner Vorgang oder eine Werbemaßnahme und keine echte Blockchain-Transaktion zwischen zwei Wallets. Andere Nutzer können diese Coins nicht einfach per Wallet-Adresse oder -Code senden oder empfangen, wie sie es mit echten Kryptowährungen tun würden.
Kurz gesagt, diese Coins sind keine echten Token, können nicht extern erworben und nicht unabhängig in MetaMask gespeichert oder verwaltet werden. Sie existieren nur innerhalb der Casino-Umgebung, und die Blockchain-Bezüge sollten nicht wörtlich genommen werden.
Falls die Information stimmt, finde ich sie sehr verwirrend. Danke für den Hinweis.
You are welcome. I did a bit of research too, and I have this:
"What seems to be happening here is a misunderstanding caused by very confusing terminology.
The so-called "FUT coins" are not real cryptocurrencies or blockchain tokens. They are not tradeable assets on Polygon, they do not have a public smart contract, and they cannot be freely bought, sold, or transferred between users in the way real crypto tokens can. In reality, they appear to be internal casino credits or points that exist only within the casino’s own system.
The reference to MetaMask and the Polygon blockchain is misleading. If these were real tokens, they would be publicly visible on the blockchain, listed on explorers, and transferable between independent wallets. None of that seems to apply here. Using blockchain-related terminology in this context looks more like marketing language than an actual technical implementation.
The name "FUT coins" is especially problematic, as it strongly suggests a connection to FIFA Ultimate Team coins, which are known and tradable within a completely different ecosystem. This similarity is likely what caused the confusion in the first place.
Any "transfer" between platforms (for example, from Mailina to Spinanga) is therefore most likely an internal operation or a promotional mechanism, not a real wallet-to-wallet blockchain transaction. Other users cannot freely send or receive these coins using a wallet address or code in the way they would with genuine crypto assets.
In short, these coins are not real tokens, cannot be purchased externally, and cannot be independently stored or managed in MetaMask. They exist only inside the casino environment, and the blockchain references should not be taken literally."
If the information is accurate, I find it very confusing. Thank you for pointing this out.
Automatische Übersetzung
