Gern geschehen. Ich habe auch ein bisschen recherchiert und Folgendes herausgefunden:
„ Was hier offenbar geschieht, ist ein Missverständnis, das durch eine sehr verwirrende Terminologie verursacht wird."
Die sogenannten „FUT-Coins" sind keine echten Kryptowährungen oder Blockchain-Token. Sie sind auf Polygon nicht handelbar, verfügen über keinen öffentlichen Smart Contract und können nicht wie echte Kryptowährungen frei gekauft, verkauft oder zwischen Nutzern übertragen werden. Tatsächlich scheinen sie interne Casino-Guthaben oder -Punkte zu sein, die nur innerhalb des Casino-Systems existieren.
Der Verweis auf MetaMask und die Polygon-Blockchain ist irreführend. Wären es echte Token, wären sie öffentlich auf der Blockchain sichtbar, in Explorern gelistet und zwischen unabhängigen Wallets übertragbar. Nichts davon trifft hier zu. Die Verwendung von Blockchain-Begriffen wirkt in diesem Kontext eher wie Marketing-Sprech als wie eine tatsächliche technische Umsetzung.
Der Name „FUT-Münzen" ist besonders problematisch, da er stark an die FIFA Ultimate Team-Münzen erinnert, die in einem völlig anderen Ökosystem bekannt und handelbar sind. Diese Ähnlichkeit dürfte die Verwirrung ursprünglich verursacht haben.
Jegliche „Überweisung" zwischen Plattformen (beispielsweise von Mailina zu Spinanga) ist daher höchstwahrscheinlich ein interner Vorgang oder eine Werbemaßnahme und keine echte Blockchain-Transaktion zwischen zwei Wallets. Andere Nutzer können diese Coins nicht einfach per Wallet-Adresse oder -Code senden oder empfangen, wie sie es mit echten Kryptowährungen tun würden.
Kurz gesagt, diese Coins sind keine echten Token, können nicht extern erworben und nicht unabhängig in MetaMask gespeichert oder verwaltet werden. Sie existieren nur innerhalb der Casino-Umgebung, und die Blockchain-Bezüge sollten nicht wörtlich genommen werden.
Falls die Information stimmt, finde ich sie sehr verwirrend. Danke für den Hinweis.
Automatische Übersetzung