Die MGA ignorierte meine Beschwerde und über 10 Videos von unregelmäßigem Verhalten – ich gab alles einem Schweizer Autor

Ich bin ein langjähriger Online-Casino-Spieler und habe bei der Malta Gaming Authority (MGA) eine schwerwiegende Beschwerde bezüglich unregelmäßigen Verhaltens eingereicht, das bei einem lizenzierten Live-Casino-Spiel beobachtet wurde.

Ich habe mehr als zehn Videos dokumentiert und eine detaillierte technische Aufschlüsselung verdächtiger Muster erstellt – nicht nur persönliche Verluste, sondern auch algorithmische Anomalien, die Fragen hinsichtlich Fairness und Compliance aufwerfen.

Die MGA schloss den Fall ab, ohne die Beweise zu prüfen. Niemand aus ihrem Team bat um Klärung, Nachverfolgung oder technische Überprüfung. Sie schlossen den Fall einfach ab.

Ich habe nun alles bei der Schweizerischen Glücksspielaufsicht (ESBK) eingereicht – einer neutralen, öffentlichen Stelle, die nicht von der Glücksspielbranche abhängig ist und dem Justizdepartement untersteht.

Wenn sie nicht handeln, werde ich alles öffentlich machen.

Und was ich habe, ist stark. Sehr stark.

Dies ist keine persönliche Fehde, sondern ein systemisches Problem, das viele Spieler betreffen könnte.

Aus Respekt vor dem Regulierungsprozess veröffentliche ich die Beweise noch nicht, aber wenn Ihnen bei lizenzierten Spielen etwas Seltsames passiert ist, sind Sie möglicherweise nicht allein.

Ich weiß das Interesse und die Vermutungen zu schätzen. Bis die Schweizer Ermittlungsfrist endet, kann ich nichts mitteilen – aber ich beobachte alles genau.

Hallo, ich bin mir nicht sicher, ob MGs überhaupt ermittlungsfähig ist. Es ist ja nicht so allgemein bekannt, dass die Zulassungsbehörden zwar Lizenzen vergeben, aber oft nicht im technischen Bereich tätig sind.

Ich bin mir also nicht sicher, wie die Schweizer Ermittlungen zustande kommen, aber ich schätze, es wird interessant sein, das mögliche Ergebnis zu sehen.

Danke für den Hinweis.

Hallo Radka,

Vielen Dank für Ihre ausführliche Antwort. Ich verstehe Ihren Standpunkt – es stimmt, dass sich viele Zulassungsbehörden eher auf Dokumentation und Compliance konzentrieren und sich nicht mit der technischen Seite befassen.

In diesem speziellen Fall gehen die von mir gesammelten Beweise jedoch weit über allgemeine Verdächtigungen hinaus. Wir sprechen von über einem Dutzend strukturierter Videoclips, die wiederkehrende Anomalien und algorithmische Muster in einem Live-Roulette-System deutlich zeigen. Es handelt sich nicht um zufälliges Rauschen – es ist konsistentes, beobachtbares und überprüfbares Verhalten. Sollte sich dies bestätigen, könnte dies zu einer der einschneidendsten Enthüllungen im Live-Casino-Betrieb der letzten Jahre werden, insbesondere bei großen globalen Anbietern.

Leider hat die MGA keinerlei Absicht gezeigt, die technischen Beweise zu prüfen. Es ist schwer auszuschließen, dass ihre Entscheidung von den Geschäftsbeziehungen zu den Anbietern beeinflusst wurde. Deshalb habe ich mich entschieden, die Angelegenheit an eine neutralere und unabhängigere Aufsichtsbehörde – die Schweizer ESBK – weiterzuleiten, die für ihre Sorgfalt und Integrität bekannt ist.

Vielen Dank, dass Sie den Fall verfolgt haben. Sobald ich eine formelle Antwort der Schweizer Aufsichtsbehörde erhalte, werde ich Sie über den aktuellen Stand informieren und gegebenenfalls das gesamte Archiv zur Einsichtnahme veröffentlichen.

Herzliche Grüße,

Tyrannisieren

Guten Tag, Hector!

Ich habe über den aktuellen Stand der Dinge nachgedacht und darüber, ob es eine bessere Alternative gibt, komme aber immer wieder auf die Lizenzbehörde zurück. Die aktuelle Situation, basierend auf Lizenzen, macht es grundsätzlich verständlich, dass ein lizenziertes Spiel, sobald es vom lizenzierten Anbieter stammt und über das lizenzierte Casino angeboten wird – alles ist gut.

Sehen Sie, was chatGPT zu sagen hat:

„Der Entwickler (Softwarehaus) schreibt das Spiel.

– Dazu gehört der RNG (Zufallszahlengenerator), der die Ergebnisse „mischt". Er basiert in der Regel auf bewährten kryptografischen oder anderen anerkannten Algorithmen.

Ein unabhängiges Prüflabor – ein akkreditierter Dritter.

– Dies sind Unternehmen wie eCOGRA, Gaming Laboratories International (GLI), iTech Labs, BMM Testlabs und andere.

– Ihre Ingenieure und Mathematiker führen eine vollständige Prüfung des Spiels durch (insbesondere des RNG):

Überprüfung des Quellcodes – Sie stellen sicher, dass der RNG keine Hintertüren hat, sich gemäß den Spezifikationen verhält und keine „Hinweise" für das Casino enthält.

Statistische Tests – Sie simulieren eine enorme Anzahl von Drehungen oder Ergebnissen und überprüfen, ob die Häufigkeit der Gewinne dem angegebenen theoretischen Hausvorteil entspricht.

Computergestützte Validierung – Sie führen Standardtest-Suiten (NIST STS, Dieharder, TestU01 usw.) aus, um zu bestätigen, dass der RNG die relevanten Standards erfüllt.

– Wenn alles gut geht, stellen sie dem Betreiber ein Zertifikat aus, das bestätigt, dass das Spiel fair ist und der RNG wasserdicht ist.

Die Genehmigungsbehörde (Aufsichtsbehörde) genehmigt das Zertifikat und erteilt die Lizenz.

– Die Regulierungsbehörde muss nicht alle technischen Details selbst verstehen – sie vertraut darauf, dass das akkreditierte Labor die ISO/IEC-Standards für die Prüfung von Spielesoftware einhält.

– Manchmal führen die Aufsichtsbehörden ihre eigenen „Mystery Shopping"- oder Stichprobenkontrollen durch, aber die Schwerstarbeit wird von den unabhängigen Laboren erledigt."

Es gibt also tatsächlich eine Sache, die es wert ist, überprüft zu werden:

"Zertifikate in öffentlichen Listen prüfen

Die meisten Behörden (UKGC, MGA usw.) führen auf ihren Websites eine Liste aller lizenzierten Spiele sowie der Labore, die ihre Zertifikate ausgestellt haben. Ein Spieler kann leicht überprüfen, ob eine bestimmte „RNG-Bewertung" tatsächlich existiert und von dem im offiziellen Register aufgeführten Labor stammt.

Wenn ein Labor „verschwindet" oder ihm die Akkreditierung entzogen wird, veröffentlicht die Regulierungsbehörde in der Regel eine öffentliche Erklärung, in der sie erklärt, dass die jeweilige Prüfeinrichtung die Anforderungen nicht mehr erfüllt. Die Spieler sehen dann, dass die „besseren Casinos" nach einem anderen Labor suchen, das noch auf der Liste steht.

Wenn also alle diese Punkte mit dem Verfahren im Einklang stehen, gibt es meiner Ansicht nach nicht viel, was eine Behörde überhaupt „untersuchen" würde.

Wenn die RNG-Basis ausreichend ist, kann das Spiel Störungen aufweisen, gelegentlich einfrieren und von schlechter Qualität sein, aber es wird davon ausgegangen, dass der RNG intakt ist.

Ich bin nicht sicher, ob das hilfreich ist, aber ich dachte, Sie möchten das vielleicht auch lesen.

Vielen Dank für deine ausführliche Erklärung, Radka.

Tatsächlich weiß ich genau, wie der RNG-Zertifizierungsprozess funktioniert: Der Entwickler erstellt das Spiel, es wird von einem privaten Labor wie GLI oder iTechLabs getestet und wenn auf dem Papier alles „in Ordnung" aussieht, wird es zertifiziert und lizenziert.

Aber hier beginnt das Problem.

Jeder kennt GLI. Jeder respektiert GLI.

Aber vergessen wir nicht, dass GLI ein privates Unternehmen ist, das von den Anbietern selbst für die Validierung ihrer eigenen Produkte bezahlt wird. Sie „zertifizieren" zwar, dass der Zufallsgenerator (RNG) korrekt funktioniert – aber niemand überprüft, wie sich das Spiel nach der Veröffentlichung in der realen Casino-Umgebung verhält. Deshalb sind Zertifizierungen allein nicht alles.

In meinem Fall habe ich visuelle Beweise aus der realen Welt vorgelegt, algorithmische Muster und anomales Verhalten dokumentiert, die weit über die Theorie hinausgehen.

Die Schweizer Glücksspielbehörde (ESBK) analysiert das Material derzeit mit ihren technischen Experten. Und der maltesische Ombudsmann hat aufgrund der offensichtlichen Untätigkeit der MGA offiziell eine Untersuchung des Falles eingeleitet.

Wenn hier wirklich „nichts" vorgefallen wäre, hätte keine der beiden Behörden es ernst genommen. Aber sie haben es getan. Das spricht Bände.

Also ja, RNG-Zertifizierungen sind Teil des Prozesses, aber wenn das, was auf dem Papier passiert und das, was auf dem Bildschirm passiert, nicht mehr dasselbe ist, dann stimmt eindeutig etwas nicht.

Und kein Siegel eines Drittanbieters, egal wie prestigeträchtig es ist, sollte handfeste Beweise für Manipulation außer Kraft setzen – insbesondere, wenn ein Anbieter dieselben Spiele nun in regulierten Märkten wie der Schweiz vertreibt.

Vielen Dank für dein Eingreifen, Radka. Da du ChatGPT erwähnt hast, habe ich mir die Zeit genommen, eine objektive Analyse zu teilen, die auf monatelangen dokumentierten Beweisen, regulatorischen Reaktionen und Beobachtungen basiert. Ich möchte dich oder dein Team außerdem herzlich einladen, ein bestimmtes Video (noch nicht in diesem Thread veröffentlicht) privat zu prüfen, das heftige Reaktionen von externen Beobachtern und sogar Regulierungsbehörden ausgelöst hat. Bei Interesse kann ich es direkt mit dir teilen.

Hallo,

Vielen Dank für die weiteren Informationen. Ich habe tatsächlich darauf hingewiesen, dass das aktuelle System seine Mängel hat und im schlimmsten Fall sowohl der Zufallsgenerator als auch der Auszahlungsquoten geändert werden könnten. Meiner Meinung nach ist es ohne umfassende Analysen schwierig, die richtigen Experten zu finden, da es sich eher um unabhängige, aber akkreditierte Labore handelt.

Ehrlich gesagt freue ich mich über die Einladung, bin aber nicht davon überzeugt, dass ich Ihnen beim Überprüfen der Videos tatsächlich helfen kann. Ich kann mir aber vorstellen, dass meine Kollegen im Datenteam begeistert wären!

Wenn Sie keine Einwände haben, senden Sie es gerne an Kopie an: (nur für den Fall)

Nur ein Hinweis: Bitte erwarten Sie keine sofortige Antwort. Sie sind grundsätzlich mit einer Menge anderer und ähnlicher Anfragen völlig überlastet, daher bitte ich Sie um Geduld.