Sehr geehrte Damen und Herren,
Ich kann das Ergebnis Ihrer Untersuchung nicht akzeptieren, da es auf einem gravierenden faktischen Widerspruch beruht, den Ihr Team nicht aufklären konnte.
1. Der zentrale Widerspruch:
Shuffle beruft sich auf Klausel 3.4 (mehrere Konten), um meine Auszahlung von 261,72 SOL zu blockieren. Doch nur wenige Tage nach dieser Blockierung genehmigte Shuffle eine Auszahlung in Shuffle Coin vom selben Konto.
Die logische Frage: Wenn ich durch die Verknüpfung mit anderen Konten tatsächlich gegen die Nutzungsbedingungen verstoßen hätte, warum hätte Shuffle dann eine zweite Auszahlung genehmigt? Ein Verstoß wird nicht selektiv aufgrund der Währungsart aufgehoben.
Dies beweist, dass Shuffle keine solide Grundlage für die anfängliche Blockade hatte.
2. Bezüglich der Behauptung, dass „mehrere Konten registriert" seien:
Sie kamen zu dem Schluss, dass meine IP-Adresse mit anderen Konten in Verbindung steht. Das ist faktisch falsch:
Mein Freund hat eigene Zugangsdaten und ein eigenes Konto.
• Er hat sich selbst auf meinem Computer eingeloggt – ich habe keinen Zugriff auf sein Konto.
• Ich habe noch nie mit den von mir eingezahlten SOL-Geldern gespielt (dies ist mein erster Punkt, den ich gegenüber Shuffle klären möchte).
• Die Nutzung desselben PCs/derselben Internetverbindung durch mehrere Benutzer ist ein normaler Vorgang – ein Verstoß liegt nur dann vor, wenn ich diese mehreren Konten persönlich kontrolliere.
Shuffle hat KEINE technischen Beweise (Spielprotokolle, identische Muster, Auszahlungen auf die gleichen Wallets usw.) vorgelegt, die belegen, dass ich persönlich auf diesen anderen Konten gespielt habe.
3. Bitte um Klärung:
Ihre Schlussfolgerungen beruhen auf einer Vermutung, nicht auf überprüfbaren Fakten. Bevor ich diesen Fall endgültig abschließe, verlange ich Folgendes:
• Warum hat Shuffle die Auszahlung genehmigt, nachdem ein Verstoß geltend gemacht wurde?
• Welche technischen Beweise (Sitzungsprotokolle, Spielmuster, Auszahlungsadressen) belegen, dass ich persönlich auf anderen Konten gespielt habe?
• Wie erklären Sie, dass nur die Auszahlung über SOL gesperrt ist, während andere Auszahlungen nicht gesperrt sind?
Abschluss:
Ihre Untersuchung hat die gravierende Unstimmigkeit nicht aufgeklärt. Ich halte diese Schließung für verfrüht und ungerechtfertigt.
Ich werde diese Beschwerde zusammen mit dem gesamten Schriftverkehr direkt an die Curaçao Gaming Authority (CGA) weiterleiten.
Ich bitte Sie eindringlich, diesen Fall wieder aufzurollen oder die Beweislage, auf die Shuffle seine Position stützt, formell zu präzisieren.
Dear Sir or Madam,
I cannot accept the conclusion of your investigation, which is based on a major factual contradiction that your team has failed to resolve.
1. The central inconsistency:
Shuffle invokes clause 3.4 (multiple accounts) to block my withdrawal of 261.72 SOL. Yet, just days after this blockage, Shuffle approved a withdrawal in Shuffle Coin from the same account.
The logical question: If I were truly violating the terms and conditions through association with other accounts, why would Shuffle approve a second withdrawal? A violation does not disappear selectively based on currency type.
This proves that Shuffle had no solid basis for the initial blockage.
2. Regarding the "multiple accounts registered" claim:
You concluded that there is an "association with other accounts" on my IP address. This is factually incorrect:
• My friend has his own separate credentials and account
• He logged in himself on my computer — I do not control his account
• I have never played with the SOL funds I deposited (this is my first point to clarify with Shuffle)
• Multiple users on the same PC/connection is a normal scenario — it is only a violation if I personally control those multiple accounts
Shuffle has provided NO technical evidence (game logs, identical patterns, withdrawals to the same wallets, etc.) demonstrating that I personally played on these other accounts.
3. Request for clarification:
Your conclusions are based on an inference, not verifiable facts. Before closing this case definitively, I require:
• Why did Shuffle approve a withdrawal after invoking a violation?
• What technical evidence (session logs, game patterns, withdrawal addresses) proves that I personally played on other accounts?
• How do you explain that only the SOL withdrawal is blocked, while others are not?
Conclusion:
Your investigation failed to address the major inconsistency. I consider this closure premature and unjustified.
I will escalate this complaint directly to the Curaçao Gaming Authority (CGA) with the entirety of this correspondence.
I strongly request that you reopen this case or formally clarify the evidence upon which Shuffle bases its position.
Automatische Übersetzung