Lieber luigi1994,
Vielen Dank für Ihre Geduld und für alle Dokumente und Erläuterungen, die Sie im Laufe dieses Prozesses bereitgestellt haben. Ich verstehe vollkommen, dass diese Situation für Sie frustrierend war, insbesondere angesichts der langen Dauer bis zum Abschluss.
Nach sorgfältiger Prüfung aller verfügbaren Informationen beider Seiten möchte ich den Kernpunkt dieses Falles klar und transparent zusammenfassen.
Obwohl Sie erklärt haben, dass die Überweisung von 200 € die Rückzahlung eines Privatkredits war, ist hier nicht die Absicht hinter der Transaktion entscheidend, sondern die Herkunft der Gelder im Hinblick auf die Glücksspielbestimmungen. Den Beweisen zufolge stammt ein Teil der für Ihre Einzahlung verwendeten Gelder von einer anderen Person, die ebenfalls in Glücksspielaktivitäten verwickelt ist.
In solchen Fällen sind Casinos verpflichtet, strenge Richtlinien zur Bekämpfung von Geldwäsche und zum verantwortungsvollen Spielen anzuwenden. Diese Regeln verbieten grundsätzlich die Verwendung von Geldern Dritter zum Glücksspiel, unabhängig davon, ob die Überweisung im persönlichen Kontext legitim war (z. B. zur Rückzahlung eines Darlehens).
Ich möchte noch einen weiteren Punkt klarstellen: Die Tatsache, dass Ihre Aktivität Sportwetten und nicht Casinospiele betraf, ändert nichts an der Anwendung dieser Regeln. Die gleichen Finanzierungs- und Geldwäschebekämpfungsvorschriften gelten für alle Arten von Glücksspiel.
Gleichzeitig können solche Situationen im Kontext von Sportwetten aus regulatorischer Sicht noch sensibler sein, da sie potenziell koordinierte Aktivitäten, gemeinsame Strategien oder andere Formen der Zusammenarbeit zwischen Spielern beinhalten können. Aus diesem Grund werden Transaktionen zwischen Personen, die beide am Glücksspiel beteiligt sind, von den Betreibern generell mit erhöhter Vorsicht behandelt.
Darüber hinaus ist es relevant, dass die Person, die Ihnen das Geld überwiesen hat, ebenfalls Glücksspieler ist, selbst wenn sie ein anderes Casino nutzte (oder ihr Konto anderswo geschlossen wurde). Aus regulatorischer Sicht fällt dies unter die Kategorie der Drittfinanzierung zwischen Personen mit Bezug zu Glücksspielaktivitäten, was als Risikofaktor gilt und üblicherweise eingeschränkt ist.
Ich weiß es zwar zu schätzen, dass Sie Belege wie Ihre Gehaltsabrechnung und die Korrespondenz bezüglich der Überweisung vorgelegt haben, doch diese reichen leider nicht aus, um die Bedenken hinsichtlich der Herkunft der Gelder gemäß den Richtlinien des Casinos auszuräumen.
Nach Prüfung sämtlicher Unterlagen, einschließlich der detaillierten Erläuterungen des Casinos, kann ich dessen Entscheidung nicht stichhaltig anfechten. Aus diesem Grund muss die Beschwerde zurückgewiesen werden.
Ich verstehe, dass dies nicht das Ergebnis ist, das Sie sich erhofft hatten, aber ich hoffe, die obige Erklärung trägt dazu bei, zu verdeutlichen, warum diese Entscheidung getroffen wurde.
Vielen Dank für Ihre Mitarbeit während des gesamten Prozesses.
Beste grüße,
Samuel
Casino Guru
Dear luigi1994,
thank you for your patience and for all the documents and explanations you have provided during this process. I fully understand that this situation has been frustrating for you, especially given the time it has taken to reach a conclusion.
After carefully reviewing all the available information from both sides, I would like to summarize the key point of this case in a clear and transparent way.
Although you explained that the €200 transfer was a repayment of a personal loan, the important factor here is not the intention behind the transaction, but rather the origin of the funds in the context of gambling regulations. Based on the evidence, part of the funds used for your deposit originated from another individual who is also involved in gambling activities.
In such situations, casinos are required to apply strict Anti-Money Laundering (AML) and responsible gambling policies. These rules generally prohibit the use of funds received from third parties for gambling, regardless of whether the transfer was legitimate in a personal context (such as repaying a loan).
I also want to clarify an additional point: the fact that your activity involved sports betting rather than casino games does not change how these rules are applied. The same funding and AML requirements apply across all types of gambling.
At the same time, in the context of sports betting, such situations may be considered even more sensitive from a regulatory perspective, as they can potentially involve coordinated activity, shared strategies, or other forms of cooperation between players. For this reason, transactions between individuals who are both involved in gambling are generally treated with increased caution by operators.
Furthermore, it is relevant that the person who sent you the funds is also a gambler, even if they were using a different casino (or had their account closed elsewhere). From a regulatory perspective, this still falls under third-party funding between individuals connected to gambling activity, which is considered a risk factor and is commonly restricted.
While I appreciate that you provided supporting documents such as your payslip and communication regarding the transfer, these unfortunately do not sufficiently eliminate the concerns related to the source of funds under the casino’s policies.
After reviewing all the materials, including the detailed explanations provided by the casino, I am unable to reasonably challenge their decision. For this reason, the complaint must be rejected.
I understand this is not the outcome you were hoping for, but I hope the explanation above helps clarify why this decision was reached.
Thank you for your cooperation throughout the entire process.
Best regards,
Samuel
Casino Guru
Von einem Casino Guru Admin bearbeitet
Automatische Übersetzung