Lieber Daniel / BonusBlitz Management,
Vielen Dank für Ihre Antwort und die E-Mail.
Sehr geehrte Dbsent,
Ich verstehe zwar, dass die Reaktion des Casinos nicht das Ergebnis ist, das Sie sich erhofft hatten, aber ich fürchte, dass wir von unserer Seite aus nur sehr wenig tun können, wenn ein Verstoß gegen die branchenüblichen Regeln bestätigt wird.
Wir plädieren generell dafür, dass Bonusbeschränkungen nach Möglichkeit automatisch auf Softwareebene des Casinos durchgesetzt werden. Dieser Ansatz wurde bereits von mehreren Casinos implementiert und hat sich sowohl für Spieler als auch für Betreiber als vorteilhaft erwiesen, da er unbeabsichtigte Regelverstöße von vornherein verhindert.
Gleichzeitig müssen wir aber auch anerkennen, dass verschiedene Casinos mit unterschiedlichen Softwareplattformen und Infrastrukturen arbeiten, was bedeutet, dass eine solche Implementierung leider noch kein branchenweiter Standard ist.
Die geltenden Bonusregeln dienen der Aufrechterhaltung eines fairen und ausgewogenen Spielumfelds und gelten grundsätzlich für alle Spieler im Casino gleichermaßen.
Im Zuge unserer Untersuchung kam ich zu dem Schluss, dass die Regel für den Höchsteinsatz tatsächlich verletzt wurde, als Sie die Bonuskauf-Funktion im Spielautomaten „Sneaky Santa" nutzten, während Sie noch den Bonus einsetzten. Die Aktivierung eines Bonuskaufs stellt eine bewusste Spielerhandlung dar und kann daher vernünftigerweise nicht als unbeabsichtigtes oder zufälliges Ereignis angesehen werden.
Gemäß branchenüblicher Praxis gilt ein Bonuskauf (auch „Feature-Kauf" genannt) als Einzelwette. Wählt der Spieler diese Option, zahlt er einen höheren Einsatz im Voraus, um sofort Zugang zu einer Bonusrunde zu erhalten, anstatt diese im normalen Spielverlauf auszulösen.
Die geltenden Geschäftsbedingungen des Casinos besagen Folgendes:

Unsere Position gemäß dem Fair Gambling Codex: Unsere Ansichten zu problematischen Bereichen ist wie folgt:
„Die Regelung zum maximalen Bonuseinsatz ist Branchenstandard, ebenso wie das Recht des Casinos, Gewinne aus Bonusspielen nach einem Verstoß gegen diese Regel einzubehalten. Wir halten es im Allgemeinen nicht für angemessen, Casinos für die Durchsetzung etablierter Branchenstandards zu bestrafen."
Den geprüften Beweisen zufolge führte die Runde, in der der Verstoß gegen die Maximaleinsatzbegrenzung stattfand, zu einem Gewinn. Dieser Gewinn trug zur Erfüllung der Umsatzbedingungen bei und war Teil des letztendlich auszahlbaren Guthabens. Somit verschaffte der Verstoß einen Vorteil, der bei Einhaltung der Aktionsbedingungen nicht bestanden hätte.
Angesichts der oben genannten Feststellungen können wir nicht zu dem Schluss kommen, dass das Casino in diesem speziellen Fall unfair oder in einer Weise gehandelt hat, die mit seinen festgelegten Regeln und Bedingungen unvereinbar ist.
Als unabhängige Streitschlichtungsstelle ergreifen wir keine Partei. Unsere Aufgabe ist es, die verfügbaren Informationen und Beweise beider Seiten zu prüfen und auf Grundlage der vorgelegten Fakten zu einem Ergebnis zu gelangen. Nach Prüfung der Umstände dieses Falles habe ich keine Gründe gefunden, die ein anderes Ergebnis rechtfertigen würden.
Da die Gründe für unsere Entscheidung nun soweit dargelegt wurden, wie es unsere Rolle als unabhängiger Streitbeilegungsdienst zulässt, wird diese Beschwerde hiermit als abgelehnt geschlossen.
Zur Information möchte ich Sie dringend bitten, vor der Teilnahme an Bonusangeboten alle geltenden Casino-Bedingungen und Werbekonditionen sorgfältig zu prüfen und deren vollständige Einhaltung sicherzustellen, da dies dazu beitragen kann, ähnliche Situationen in Zukunft zu vermeiden.
Sollten Sie in Zukunft Probleme mit diesem oder einem anderen Casino haben, zögern Sie bitte nicht, uns zu kontaktieren. Wir werden uns stets bemühen, den Sachverhalt fair zu prüfen und Ihnen nach besten Kräften zu helfen.
Beste grüße,
Michal
Casino Guru
Dear Daniel / BonusBlitz Management,
Thank you for your response and the email.
Dear Dbsent,
While I understand that the casino’s response is not the outcome you were hoping for, I am afraid there is very little that can be done from our side when a violation of the industry standard rules is confirmed.
We generally strongly advocate for bonus-related restrictions to be automatically enforced at the casino's software level wherever possible. This approach has already been implemented by multiple casinos and has proven beneficial for both players and operators, as it helps prevent unintentional rule violations before they arise.
At the same time, we also must recognize that various casinos operate on different software platforms and infrastructures, which means such implementation is unfortunately not yet an industry-wide standard.
The applicable bonus rules are in place to maintain a fair and balanced gaming environment and, in principle, apply equally to all players at the casino.
During the course of our investigation, I concluded that the maximum bet rule was indeed breached when you utilized a Bonus Buy feature in the Sneaky Santa slot game while you were still wagering the bonus. The activation of a Bonus Buy constitutes a deliberate player action and, therefore, cannot reasonably be regarded as an unintentional or coincidental event.
In line with general industry practice, a Bonus Buy (also referred to as a "Feature Buy") is considered a single wager or betting transaction. By selecting this feature, the player pays an enhanced stake amount upfront in order to gain immediate access to a bonus round, rather than triggering it through standard gameplay.
The casino's applicable terms and conditions state the following:

Furthermore, our position under the Fair Gambling Codex: Our Views on Problematic Areas is as follows:
"The bonus maximum bet rule is an industry standard, as is the casino's right to confiscate winnings derived from bonus play following a breach of this rule. We generally do not consider it appropriate to penalize casinos for enforcing established industry standards."
Based on the evidence reviewed, the round in which the maximum bet violation occurred resulted in winnings. These winnings contributed towards the completion of the wagering requirements and formed part of the funds ultimately converted into withdrawable balance. As such, the breach provided an advantage that would not have been available had the promotional terms been adhered to.
In light of the above findings, we are unable to conclude that the casino acted unfairly or in a manner inconsistent with its established rules and conditions in this particular case.
As an independent dispute resolution service, we do not take sides. Our role is to review the available information and evidence from both sides and reach a conclusion based on the facts presented. After reviewing the circumstances of this case, I have found no grounds that would justify a different outcome.
As the reasons underlying our decision have now been explained to the extent permissible within our role as an independent dispute resolution service, this complaint will now be closed as Rejected.
For future reference, I strongly encourage you to carefully review all applicable casino terms and promotional conditions before participating in bonus offers and ensure full compliance with them, as doing so may help avoid similar situations in the future.
Should you encounter any issues with this or any other casino in the future, please do not hesitate to contact us. We will always endeavour to review the matter fairly and provide assistance to the best of our abilities.
Best regards,
Michal
Casino Guru
Von einem Casino Guru Admin bearbeitet
Automatische Übersetzung