Ich reiche eine Beschwerde gegen das Casino wegen eines schwerwiegenden Verstoßes gegen die Pflichten zum verantwortungsvollen Spielen ein, der zu einem finanziellen Verlust von 1.600 EUR geführt hat.
Chronologie der Ereignisse:
Am 4. Februar 2023 stellte ich einen Antrag auf dauerhaften Selbstausschluss von Wildz und allen dazugehörigen Schwesterseiten aufgrund einer diagnostizierten Spielsucht.
Trotz dieser dauerhaften Sperre erlaubte mir das Casino, ein neues Konto zu erstellen, mich per Direktbank-Authentifizierung einzuloggen und 1.600 EUR einzuzahlen, die ich dann verlor.
Als ich den Kundendienst kontaktierte, gab die Mitarbeiterin („Jasmin") zu, dass die Seite ein Schwestercasino von Wildz sei, behauptete aber, dass ihr System mich aufgrund eines „Betreiberwechsels" als „Neukunden" identifiziert und meinen vorherigen Ausschluss nicht erkannt habe.
Warum dies einen Verstoß darstellt: Der Betreiber bestätigt, dass die Seite zum selben Schwestercasino-Netzwerk gehört wie meine gesperrten Konten. Die Behauptung, eine „Systemänderung" oder ein „Betreiberwechsel" erlaube es, einen dauerhaften Selbstausschluss eines bekannten Spielsüchtigen zu ignorieren, verstößt gegen die Standards für verantwortungsvolles Spielen und die Lizenzbestimmungen der MGA. Der Betreiber war verpflichtet sicherzustellen, dass meine Selbstausschlussdaten migriert oder zumindest beim Betrieb unter derselben Marke anerkannt wurden.
Gewünschte Lösung: Ich fordere die Rückerstattung meiner Einzahlungen in Höhe von 1.600 EUR, da der Betreiber wissentlich die obligatorische Selbstsperre nicht durchgesetzt hat, wodurch ein schutzbedürftiger Spieler Geld einzahlen und verlieren konnte.
I am filing a complaint against the casino due to a severe breach of responsible gambling obligations, which led to a financial loss of 1,600 EUR.
Chronology of events:
On February 4, 2023, I submitted a request for a permanent self-exclusion from Wildz and all its sister sites due to a diagnosed gambling addiction.
Despite this permanent ban, the casino allowed me to create a new account, log in using direct bank authentication, and deposit 1,600 EUR, which I lost.
When I contacted support, the representative ("Jasmin") admitted that the site is a sister casino to Wildz but claimed that because of an "operator change," their system identified me as a "new customer" and did not recognize my previous exclusion.
Why this is a breach: The operator acknowledges that the site is part of the same sister casino network as my excluded accounts. Claiming that a "system change" or "operator transition" allows them to ignore a permanent self-exclusion for a known gambling addict is a failure to uphold responsible gambling standards and MGA licensing requirements. They had a duty to ensure that my self-exclusion data was migrated or at least recognized when operating the same brand.
Desired resolution: I request a refund of my 1,600 EUR deposits because the operator knowingly failed to enforce a mandatory self-exclusion, allowing a vulnerable player to deposit and lose funds.
Automatische Übersetzung