Zusammenfassung des Problems:
Ich reiche diese Beschwerde ein, weil das Betonred Casino meine Auszahlung von 1873 € Echtgeldgewinnen mit der Begründung eines unzureichenden Einzahlungsnachweises abgelehnt hat. Das Casino verlangt spezifische „Wallet-Konto"-Informationen (Name, Empfängername, Transaktions-ID, Uhrzeit, Datum) für eine Kryptowährungseinzahlung, die aufgrund der nicht verwahrten Natur meines Wallets und des genutzten Vermittlungsdienstes nicht bereitgestellt werden kann. Dies führt zu einer unfairen Situation, in der auf rechtmäßige Gewinne nicht zugegriffen werden kann.
2. Detaillierte Chronologie der Ereignisse:
Ich habe insgesamt drei Einzahlungen auf mein Betonred-Konto vorgenommen.
Bei meiner dritten Einzahlung habe ich das Willkommensbonuspaket in Anspruch genommen.
Entscheidend war, dass ich anschließend mit Echtgeld 1873 € gewann, das völlig unabhängig vom Bonusgeld war. Das Bonusgeld wurde nicht eingesetzt.
Nach diesen Gewinnen habe ich eine Auszahlungsanforderung über 1873 € gestellt.
Im Rahmen des Verifizierungsprozesses habe ich erfolgreich eine Live-Verifizierungssitzung abgeschlossen und kurz darauf eine E-Mail von Betonred erhalten, in der bestätigt wurde, dass mein Konto „erfolgreich verifiziert" wurde.
Trotzdem erhielt ich anschließend eine E-Mail vom Casino, in der ich ausdrücklich aufgefordert wurde, einen „Einzahlungsnachweis vom 27.05.2025, 07:38:17 Uhr über den Betrag von 191,77 EUR vorzulegen. Dieser muss Ihren Namen, den Transaktionsbetrag, den Namen des Empfängers, die Transaktions-ID sowie Uhrzeit und Datum enthalten."
Ich habe auf diese Anfrage geantwortet, indem ich meine Einzahlungsmethode erklärt habe:
Meine Einzahlung stammte aus einer Self-Custody-Wallet (Enkrypt), einer Browsererweiterung für eine Hardware-Wallet.
Ich habe klargestellt, dass selbstverwaltete Wallets konzeptbedingt keine „Konten" haben, die personenbezogene Daten (wie meinen Namen, meine Adresse, meine registrierte E-Mail-Adresse oder eine Benutzer-ID) in ihrer Benutzeroberfläche speichern oder anzeigen. Daher ist es unmöglich, die spezifischen Screenshot-Informationen bereitzustellen, die sie von einem „Wallet-Konto" angefordert haben.
Ich erklärte weiter, dass ich EasyBit.com als Vermittler für diese Einzahlung genutzt habe. Dies war notwendig, da ich Ethereum (ETH) besaß, Betonreds Website jedoch nur Dogecoin (DOGE) als Einzahlungsoption anbot. Ich schickte die ETH aus meiner Enkrypt-Wallet zur Konvertierung an EasyBit, und EasyBit leitete die DOGE anschließend an Betonred weiter.
Um meine Erklärung zu untermauern und die Überprüfung zu erleichtern, habe ich ein einzelnes Dokument (eine Collage) hochgeladen, das Folgendes enthält:
Ein Screenshot mit Details zur EasyBit-Transaktion.
Ein Selfie zur Identitätsüberprüfung.
Eine Kopie meines Reisepasses.
Nachweis meiner E-Mail-Adresse.
Trotz der Bereitstellung dieser umfassenden Informationen erklärte Betonred Casino, dass diese „nicht gut genug" seien und lehnt meine Auszahlung weiterhin ab.
3. Das Kernproblem und Argument für Ungerechtigkeit:
Diese Situation stellt eine erhebliche und unfaire Herausforderung für legitime Akteure dar, die Kryptowährungen verwenden:
Unmögliche Anforderungen: Das Casino verlangt einen Einzahlungsnachweis in einem Format, das für eine nicht-verwahrte Wallet grundsätzlich unmöglich ist. Eine selbstverwahrte Wallet verfügt nicht über ein „Wallet-Konto" mit persönlichen Daten, die in der Benutzeroberfläche angezeigt werden, wie beispielsweise ein Kontoauszug oder ein zentralisiertes Exchange-Konto.
Summary of the Issue:
I am filing this complaint because Betonred Casino has denied my withdrawal of €1873 in real money winnings, citing insufficient proof of deposit. The casino is demanding specific "wallet account" information (name, recipient's name, transaction ID, time, date) for a cryptocurrency deposit that is impossible to provide due to the non-custodial nature of my wallet and the intermediary service used. This creates an unfair situation where legitimate winnings cannot be accessed.
2. Detailed Chronology of Events:
I made a total of three deposits to my Betonred account.
On my third deposit, I claimed the welcome bonus package.
Crucially, I subsequently won €1873 using real money funds, which remained entirely separate from the bonus money. The bonus funds were not played.
Following these winnings, I initiated a withdrawal request for the €1873.
As part of the verification process, I successfully completed a live verification session, and shortly thereafter, I received an email from Betonred confirming that my account was "successfully verified."
Despite this, I then received a subsequent email from the casino specifically requesting "proof of deposit dated 2025-05-27 07:38:17 for the amount of 191.77 EUR. It must contain your name, transaction amount, recipient's name, transaction ID, time and date."
I responded to this request by explaining my deposit method:
My deposit originated from a self-custody wallet (Enkrypt), which is a browser extension for a hardware wallet.
I clarified that, by design, self-custody wallets do not have "accounts" that store or display personal identifying information (such as my name, address, registered email, or a user ID) within their interface. Therefore, the specific screenshot information they requested from a "wallet account" is impossible to provide.
I further explained that I used EasyBit.com as an intermediary service to facilitate this deposit. This was necessary because I held Ethereum (ETH), but Betonred's site only provided Dogecoin (DOGE) as a deposit option. I sent the ETH from my Enkrypt wallet to EasyBit for conversion, and EasyBit then forwarded the DOGE to Betonred.
To support my explanation and assist with verification, I uploaded a single document (a collage) containing:
A screenshot detailing the EasyBit transaction.
A selfie for identity verification.
A copy of my passport.
Proof of my email address.
Despite providing this comprehensive information, Betonred Casino has stated that it is "not good enough" and continues to deny my withdrawal.
3. The Core Problem and Argument for Unfairness:
This situation presents a significant and unfair challenge to legitimate players using cryptocurrency:
Impossible Demands: The casino is demanding proof of deposit in a format that is inherently impossible for a non-custodial wallet. A self-custody wallet does not have a "wallet account" with personal details displayed in its interface like a bank statement or a centralized exchange account.
Automatische Übersetzung