Offizielle Erklärung: BC.Game – Token-Darstellung, Bonusmechaniken und nicht offengelegter Verlust
1. Hintergrund und Kontext
Diese Stellungnahme bezieht sich auf die Weigerung von BC.Game, Gewinne auszuzahlen, die durch BC Originals unter Verwendung des eigenen kryptografischen Hash-basierten Spielsystems von BC.Game generiert wurden, nachdem ein App-Check-in-Bonus über die offizielle BC.Game-Anwendung erhalten wurde.
Der fragliche Bonus betrug 400 BCD und wurde am 14. Tag aufeinanderfolgender täglicher App-Check-ins gutgeschrieben.
Dieser Bonus:
Wurde ausschließlich über die offizielle App bezogen.
Es wurde kein maximaler Auszahlungsbetrag angezeigt.
Es wurde ausdrücklich nur eine 40-fache Umsatzbedingung angegeben.
Die Verfallsdaten nach Abschluss der Wetteinsätze wurden nicht offengelegt.
Es wurden an anderer Stelle keine abweichenden oder übergeordneten Begriffe erwähnt.
Alle Wetten wurden gemäß den angezeigten Anforderungen abgeschlossen.
2. Genauigkeit, Präzision und Spielerinteraktion der Spielsteine
2.1 Grenzen der Münzgenauigkeit (Plattformebene)
BC.Game veröffentlicht eine Tabelle mit Münzgenauigkeitslimits, die regelt, wie Guthaben angezeigt, eingesetzt und abgerechnet werden.
Relevante Beispiele:
Token-Genauigkeitsgrenze SOL0,000001 BTC0,00000001 USDT0,0001 BC (BC Token)0,01
2.2 BC-Token: Technische Realität vs. Darstellung in der Spieler-Wallet
Der BC-Token basiert auf Solana.
Solana unterstützt standardmäßig 6 Dezimalstellen.
Intern existieren BC-Token-Guthaben mit einer Genauigkeit von unter 0,01.
Die Spieler-Wallets hingegen kürzen oder quantisieren die Guthaben auf 0,01.
Beispiel aus der Wallet:
Tatsächlicher Saldo: 1,9996094 BC
Angezeigter/nutzbarer Wert: 0,01 $
Es gibt zwar Beträge unter 0,01, diese sind jedoch nicht einklagbar.
Dadurch entsteht eine wesentliche Diskrepanz zwischen:
Token-Wertgenerierung
Für den Spieler sichtbarer Wert
Wettabrechnungslogik
Der Token fungiert daher als ein nur in seiner Genauigkeit eingeschränktes Zwischenmedium und nicht als eine tatsächliche Repräsentation der Spielergelder.
3. Bonus-App-Check-in: Fragmentierung und Inkonsistenz der Nutzungsbedingungen
3.1 Nutzungsbedingungen nur für die App vs. Nutzungsbedingungen für die Website
Der App-Check-in-Bonus:
Kann nur über APK / APP beansprucht werden.
Zeigt andere Wettbedingungen als die Webseite an
Es gilt eine 40-fache Umsatzbedingung, die in den allgemeinen Bonusbedingungen nicht aufgeführt ist.
Enthält in keiner der Schnittstellen eine sichtbare Verfallsklausel.
Dadurch entstehen parallele Regelsätze:
Bonusbedingungen für die Website
App-Bonusbedingungen
Backend-Durchsetzungslogik (nicht offengelegt)
Die Spieler können nicht vernünftigerweise feststellen, welche Regeln gelten.
4. Kritische Auslassung: Nicht offengelegter Verfall nach Wetteinsatz
Nach Erfüllung der gesamten 40-fachen Umsatzbedingung verfielen alle angesammelten Gewinne.
Wichtigste Punkte:
Es wurde keine Schnittstelle (App oder Web) offengelegt:
Automatischer Verfall bei Abschluss
Ergebnis: Null Auszahlung
Wetten dienen ausschließlich als Abfluss
Es wurde keine menschliche Überprüfung durchgeführt.
Es wurde keine konkrete Regel zitiert.
Es gab keine Erklärung, die die angezeigten Bedingungen mit dem Ergebnis in Einklang brachte.
Dies ist keine Stornierung eines Bonus – es handelt sich um eine Einziehung nach der Aufführung.
5. Darstellung des Hausvorteils vs. Realität
BC Originals werden als Spiele mit „0 Hausvorteil" vermarktet.
In diesem Fall wird der effektive Hausvorteil jedoch absolut, denn:
Das Ergebnis der Wette ist irrelevant.
Die Gewinnwahrscheinlichkeiten werden durch den Spielverlust außer Kraft gesetzt.
Die Erfüllung der Anforderungen führt zum Verlust, nicht zur Teilnahmeberechtigung.
Dies führt de facto zu einem Hausvorteil von über 99,9 %, unabhängig von der kryptografischen Fairness.
Ein nachweislich fairer Hashwert ist bedeutungslos, wenn die wirtschaftliche Abrechnung im Voraus festgelegt ist.
6. Regulatorische und lizenzrechtliche Auswirkungen
BC.Game ist unter Anjouan lizenziert.
Anjouan bat in seinem Schreiben ausdrücklich darum, nicht in Kopie gesetzt zu werden.
Dies bestätigt, dass eine behördliche Aufsicht existiert.
Wenn BC.Game länger als sieben Tage nicht reagiert, gilt dies als mangelnde Bereitschaft zur Zusammenarbeit.
Ein lizenzierter Betreiber darf nicht:
Ein Satz von Bedingungen bewerben
eine andere
Gewinne einbehalten, ohne Offenlegung
Sich auf Automatisierung verlassen, um Verantwortung zu vermeiden
7. Schlussfolgerung: Haftung ist systembedingt, nicht diskretionär.
Dies ist kein Fall von:
Bonusmissbrauch
Fehlverhalten von Spielern
Fehlinterpretation von Wetten
Es handelt sich um einen Fall von:
Falsche Darstellung von Token
Fragmentierte und widersprüchliche Bonusbedingungen
Nicht offengelegte Einziehungslogik
Automatisierte Durchsetzung ohne Überprüfung
Irreführende Behauptungen über einen „Hausvorteil von 0"
Der BC-Token dient als Ablenkungsmechanismus, während der eigentliche Wert durch eine für die Spieler nicht sichtbare Backend-Logik erfasst und zurückgehalten wird.
8. Gewünschte Lösung
Vollständige Auszahlung der Gewinne nach Erfüllung der 40-fachen Umsatzbedingung
Schriftliche Erläuterung der Begriffshierarchie zwischen App und Website
Verfallslogik
Präzisionsverarbeitung von BC-Token
Bestätigung der menschlichen Begutachtung
Öffentliche Richtigstellung oder Offenlegung zur Verhinderung eines erneuten Auftretens
Formal Statement: BC.Game — Token Representation, Bonus Mechanics, and Undisclosed Forfeiture
1. Background and Context
This statement addresses BC.Game’s refusal to pay winnings generated through BC Originals, using BC.Game’s own cryptographic hash-based gaming system, following completion of an App Check-in bonus obtained via the official BC.Game application.
The bonus in question was 400 BCD, awarded on Day 14 of consecutive daily app check-ins.
This bonus:
Was obtained solely through the official app
Displayed no maximum withdrawable amount
Explicitly stated only a 40× wagering requirement
Did not disclose forfeiture of winnings after wagering completion
Did not reference different or overriding terms elsewhere
All wagering was completed in accordance with the displayed requirement.
2. Token Accuracy, Precision, and Player Interaction
2.1 Coin Accuracy Limits (Platform-Level)
BC.Game publishes a Coin Accuracy Limit table that governs how balances are displayed, wagered, and settled.
Relevant examples:
Token Accuracy Limit SOL0.000001 BTC0.00000001 USDT0.0001 BC (BC Token)0.01
2.2 BC Token Technical Reality vs Player Wallet Representation
The BC token is built on Solana
Solana natively supports 6 decimal places
Internally, BC token balances exist with sub-0.01 precision
Player wallets, however, truncate or quantise balances to 0.01
Example from wallet:
Actual balance: 1.9996094 BC
Displayed / usable value: $0.01
Sub-0.01 amounts exist but are non-actionable
This creates a material disconnect between:
Token value generation
Player-visible value
Wager settlement logic
The token therefore functions as a precision-limited intermediary, not a true representation of player funds.
3. App Check-in Bonus: Terms Fragmentation and Inconsistency
3.1 App-Only Terms vs Website Terms
The App Check-in bonus:
Is only claimable via APK / APP
Displays different wagering terms than the website
Imposes a 40× wagering requirement that is not reflected in the general bonus terms
Contains no visible forfeiture clause in either interface
This creates parallel rule sets:
Website bonus terms
App bonus terms
Backend enforcement logic (undisclosed)
Players cannot reasonably reconcile which rules prevail.
4. Critical Omission: Undisclosed Post-Wager Forfeiture
After completing the entire 40× wagering requirement, all accumulated winnings were forfeited.
Key points:
No interface (app or web) disclosed:
Automatic forfeiture on completion
Zero payout outcome
Wagering serving solely as a sink
No human review was conducted
No specific rule citation was provided
No explanation reconciled the displayed terms with the outcome
This is not a bonus cancellation — it is post-performance confiscation.
5. House Edge Representation vs Reality
BC Originals are marketed as "0 House Edge" games.
However, in this case, the effective house edge becomes absolute, because:
Wagering outcome is irrelevant
Winning probabilities are overridden by forfeiture
Completion of requirements triggers loss, not eligibility
This produces a de facto 99.9%+ house edge, irrespective of cryptographic fairness.
A provably fair hash is meaningless if economic settlement is pre-determined.
6. Regulatory and Licensing Implications
BC.Game is licensed under Anjouan.
Anjouan correspondence explicitly requested not to be CC’d
This confirms regulatory oversight exists
Silence from BC.Game beyond 7 days constitutes a failure to engage
A licensed operator cannot:
Advertise one set of terms
Enforce another
Withhold winnings without disclosure
Rely on automation to avoid accountability
7. Conclusion: Liability Is Systemic, Not Discretionary
This is not a case of:
Bonus abuse
Player misconduct
Misinterpretation of wagering
It is a case of:
Token misrepresentation
Fragmented and conflicting bonus terms
Undisclosed forfeiture logic
Automated enforcement without review
Misleading "0 house edge" claims
The BC token operates as a distraction layer, while real value is captured and withheld by backend logic not visible to players.
8. Requested Resolution
Full release of winnings generated after completion of the 40× wagering requirement
Written clarification of:App vs website term hierarchy
Forfeiture logic
BC token precision handling
Confirmation of human review
Public correction or disclosure to prevent recurrence
Automatische Übersetzung