Liebes 1xBet Casino ,
Mir ist bewusst, dass Ihre Möglichkeiten, eine umfassende, mit stichhaltigen Beweisen untermauerte Erklärung zu liefern, aufgrund interner Richtlinien und bestimmter Protokolle eingeschränkt sind. Wie in unserem kurzen E-Mail-Verkehr erwähnt – und auch von Ihnen bestätigt – erfüllen die bereitgestellten Informationen nicht unsere Kriterien für gültige und ausreichende Beweise.
Obwohl ich die Rechtmäßigkeit der weitergegebenen Informationen nicht in Frage stelle, müssen wir uns an unsere etablierten Standards und Verfahren halten. Aus diesem Grund muss ich diese Beschwerde leider als ungelöst schließen . Dennoch schätze ich Ihre Bereitschaft zur Zusammenarbeit trotz dieser Einschränkungen sehr und bedanke mich herzlich für die Möglichkeit einer möglichen Neubewertung des Falls in der Zukunft.
Lieber Dub2935,
Wie bereits erwähnt, muss ich diesen Fall als ungelöst schließen, da das Casino nicht in der Lage ist, ausreichende Beweise zur Untermauerung seiner Behauptungen vorzulegen.
Ich schätze Ihre Erklärung zum Geräte- und Passwort-Hashing; sie scheint jedoch ein anderes Konzept zu behandeln als das hier relevante. In der Online-Casino-Branche bezeichnet ein Geräte-Hash typischerweise eine eindeutige Kennung, die für ein bestimmtes Gerät generiert wird, das für den Zugriff auf ein Casino verwendet wird. Obwohl Hash-Kollisionen theoretisch möglich sind, liegt die Wahrscheinlichkeit, dass zwei verschiedene Geräte denselben Hash (z. B. SHA-1) erzeugen, bei etwa 1 zu 1,46 × 10^48, was unter normalen Bedingungen praktisch unmöglich ist.
Da die Vorwürfe des Casinos nicht ausreichend belegt wurden, konnten keine endgültigen Schlussfolgerungen gezogen werden. Zu Ihrer Information: Sollten tatsächlich mehrere Konten vom selben Gerät aus aufgerufen worden sein, rate ich dringend davon ab, diese Vorgehensweise in Zukunft zu nutzen, da sie ernsthafte Bedenken aufwirft und den Verdacht auf Multi-Accounting direkt stützt.
Zur weiteren Eskalation:
Leider ist das Casino vom Curaçao Gaming Control Board (GCB) lizenziert, das derzeit keine Streitbeilegungsdienste für Konflikte zwischen Spielern und Casinos anbietet. Daher führt eine Kontaktaufnahme möglicherweise nicht zu einer Lösung. Sie können es dennoch gerne versuchen, da dies dazu beitragen kann, das Bewusstsein für zukünftige Verbesserungen der Aufsicht zu schärfen.
Sie können versuchen, eine Beschwerde über das offizielle Kontaktformular unter https://www.gamingcontrolcuracao.org/contact einzureichen. Bitte geben Sie in Ihrer Beschwerde unbedingt den Namen des Casinobetreibers an, da das Fehlen dieser Information dazu führen kann, dass die Beschwerde als unzulässig angesehen wird.
Weitere Informationen zur ordnungsgemäßen Einreichung einer Beschwerde bei der Aufsichtsbehörde finden Sie unter https://casino.guru/submitting-complaints-to-regulators .
Bitte lassen Sie mich wissen, ob Sie Hilfe bei der Einreichung der Beschwerde benötigen oder ob Sie eine Antwort von der Aufsichtsbehörde erhalten, indem Sie mir eine E-Mail an jakub.m@casino.guru .
Es tut mir leid, dass ich Ihnen in diesem Fall nicht weiterhelfen konnte.
Beste grüße,
Kubo
Dear 1xBet Casino,
I understand that due to internal policies and certain protocols, your ability to provide a comprehensive explanation supported by substantial evidence is limited. As mentioned in our brief email correspondence - and acknowledged by you as well - the information provided does not meet our criteria for valid and sufficient evidence.
While I do not question the legitimacy of the information shared, we must adhere to our established standards and procedures. For this reason, I must regretfully close this complaint as unresolved. That said, I sincerely appreciate your willingness to cooperate despite these constraints and for leaving the door open for a potential reassessment of the case in the future.
Dear Dub2935,
As previously stated, due to the casino’s inability to provide sufficient evidence supporting their claims, I must close this case as unresolved.
I appreciate your explanation regarding device and password hashing; however, it seems to address a different concept than the one relevant here. In the online casino industry, a device hash typically refers to a unique identifier generated for a specific device used to access a casino. While hash collisions are theoretically possible, the likelihood of two different devices producing the same (for example SHA-1) hash is approximately 1 in 1.46 × 10^48, which is virtually impossible under normal conditions.
Since the casino's allegations were not adequately substantiated, no definitive conclusions have been drawn. However, for your awareness: if multiple accounts were indeed accessed from the same device, I strongly advise against this practice in the future, as it raises serious concerns and directly supports suspicions of multi-accounting.
Regarding the further escalation:
Unfortunately, the casino is licensed by the Curaçao Gaming Control Board (GCB), which currently does not offer dispute resolution services for conflicts between players and casinos. As such, contacting them may not lead to a resolution. Nonetheless, you are welcome to try, as this may help raise awareness for future improvements in oversight.
You may try submitting a complaint through their official contact form at https://www.gamingcontrolcuracao.org/contact. Please ensure you include the name of the casino's operator in your complaint, as missing this information may result in the complaint being considered inapplicable.
You can find more information on how to properly submit a complaint to the regulator at https://casino.guru/submitting-complaints-to-regulators.
Please let me know if you need help with submitting the complaint or if you receive a response from the regulator by emailing me at jakub.m@casino.guru.
I am sorry I could not be of more help on this occasion.
Best regards,
Kubo
Von einem Casino Guru Admin bearbeitet
Automatische Übersetzung