Winpot: Ich habe die Schließung meines Kontos beantragt und Spielsucht sowie Schulden gemeldet; später gab es Reaktivierungen und möglicherweise eine weitere Schließung.

Ich möchte meine Erfahrungen mit Winpot Online Mexico teilen, da ich demnächst eine Beschwerde bei SEGOB einreichen werde und auch die Unterlagen für PROFECO vorbereitet habe.

Ich behaupte nicht, dass eine Behörde bereits eine Unregelmäßigkeit festgestellt hat. Ich möchte lediglich einen dokumentierten Ablauf von Ereignissen darlegen, den ich für wichtig halte.

Am 6. Januar 2025 beantragte ich per Live-Chat die Schließung meines Kontos und erklärte, dass ich viel Geld verloren hatte. Der Support teilte mir mit, dass er den Antrag weiterleiten würde.

Am 13. Januar habe ich erneut per E-Mail um sofortige Schließung gebeten und eine ungefähre Schuldenhöhe von 500.000 MXN angegeben.

Am 14. Januar 2025 schickte ich die zentrale E-Mail für meinen Fall. Ich erklärte, dass mein Einkommen etwa 4.000 MXN pro Woche betrug, dass ich Kredite nutzte, um weiterspielen zu können, dass meine Schulden eine halbe Million Pesos überstiegen und dass ich ernsthafte finanzielle Probleme hatte.

Ich berichtete außerdem von Angstzuständen, Depressionen und Spielsucht, erklärte, dass ich bereits versucht hatte, das Konto zu schließen, und fragte konkret, welche Maßnahmen Winpot zum Schutz gefährdeter Spieler ergriffen hat.

Darüber hinaus habe ich angegeben, dass meine Aktivitäten an einem einzigen Tag ein Niveau von etwa 100.000 MXN erreicht haben.

Nach dieser Kommunikation folgten Nachrichten von Winpot vom 15. und 16. Januar, aus denen hervorgeht, dass mein Konto reaktiviert wurde.

Das ist einer der zentralen Punkte:

Antrag auf Schließung + detaillierte Kommunikation der Sicherheitslücke + anschließende Reaktivierungen.

Im Jahr 2025 werden außerdem Werbeaktionen, Cashback-Aktionen, Treueprogramme und VIP-Services erfasst.

Ein weiterer wichtiger Punkt ist, dass die historischen Informationen, die ich zuvor in meinem Profil einsehen konnte, verschwunden sind. Darunter befand sich auch ein Abzeichen, das darauf hindeutete, dass ich in einer einzigen Spielsitzung etwa 100.000 MXN verspielt hatte.

Ich behaupte nicht, dass Winpot diese Informationen absichtlich entfernt hat. Ich kann nicht wissen, ob sie gelöscht, archiviert oder einfach nicht mehr angezeigt wurden.

Winpot teilte mir jedoch später mit, dass meine Kontodaten gesichert und geschützt seien, daher gehe ich davon aus, dass es möglich sein sollte, diese Historie zu überprüfen.

Am 29. Dezember 2025 teilte mir der Support in einem weiteren Live-Chat mit, dass mein Konto auf „ dauerhafte Schließung " umgestellt werde.

Später, im Juli 2026, als ich das Problem formell als Fall von verantwortungsvollem Spielen ansprach, verhängte Winpot eine vorläufige präventive Sperre.

Daher lautet eine meiner Hauptfragen:

Welche Maßnahmen im Bereich des verantwortungsvollen Spielens wurden nach meiner Mitteilung im Januar 2025 ergriffen und warum gibt es eindeutige Hinweise auf eine präventive Sperre bis Juli 2026?

Ich verfüge derzeit über 195 einzeln rekonstruierte Zahlungstransaktionen mit einem Mindestwert von 108.213,11 MXN.

Dieser Betrag ist extern dokumentiert, wird aber von mir weder als Nettoverlust noch als automatisch erstattungsfähiger Betrag ausgewiesen.

Es gibt auch eine höhere Zahl, die noch geprüft wird.

Auf Grundlage historischer Informationen, die ich wiederherstellen konnte, schätze ich vorläufig, dass die nach der E-Mail vom 14. Januar 2025 erfolgreich gutgeschriebenen Einlagen bei etwa 800.000 MXN liegen könnten.

Ich behaupte noch nicht, dass diese Zahl vollständig verifiziert ist. Sie muss mit den internen Aufzeichnungen von Winpot verglichen werden.

Sollte sich dies jedoch bestätigen, ist die zentrale Frage meiner Meinung nach offensichtlich:

Wie konnte ein Einsatz dieser Größenordnung fortgesetzt werden, nachdem der Betreiber bereits Informationen über Verschuldung, Kreditnutzung für Glücksspiel, Spielsucht und Schließungsanträge erhalten hatte?

Ich werde demnächst meine Unterlagen bei SEGOB einreichen und eine Überprüfung der Schließungen, Reaktivierungen, der Maßnahmen zur verantwortungsvollen Spielgestaltung, der Protokolle und der Finanzhistorie beantragen.

Ich habe auch die Dokumentation für PROFECO fertig.

Ich poste das nicht, um zu behaupten, der Fall sei gelöst. Ich teile es, weil ich wissen möchte, ob andere Spieler etwas Ähnliches erlebt haben.

Haben Sie die Schließung Ihres Kontos beantragt und es anschließend wieder aktivieren lassen? Was hat das Casino unternommen, nachdem Sie Probleme im Zusammenhang mit Glücksspiel gemeldet haben?

Hey, ich wollte nur sagen, dass ich mich hier melden werde, falls du reden möchtest. Ich verstehe natürlich, dass du lieber mit den Spielern sprechen möchtest, ich wollte dich nur kurz informieren.

Es tut mir leid, was du durchgemacht hast.

Danke, Radka. Ja, ich würde gerne die Meinung von Casino Guru zu einem bestimmten Punkt bezüglich verantwortungsvollem Spielen erfahren.

Abgesehen von den finanziellen Beträgen in meinem Fall ist meine Hauptfrage folgende:

Was sollte ein verantwortungsvoller Betreiber laut Casino Guru tun, wenn ein Spieler wiederholt die Schließung seines Kontos beantragt und ausdrücklich Probleme mit Glücksspiel, Schulden und der Verwendung von Guthaben zum Weiterspielen geäußert hat, anschließend aber eine Reaktivierung beantragt oder akzeptiert?

Mich interessiert insbesondere, ob es nach den Kriterien von Casino Guru für den Betreiber angemessen wäre, nach Erhalt einer Sicherheitswarnung dieser Größenordnung neue Reaktivierungen zuzulassen und weiterhin Zugang zu Spielen, Werbeaktionen, Cashback oder anderen Treuevorteilen anzubieten, oder ob zusätzliche Schutzmaßnahmen hätten ergriffen werden müssen.

Ich strebe hier weder eine Feststellung der finanziellen Haftung noch die Bearbeitung einer vorab geklärten formellen Beschwerde an. Ich möchte lediglich wissen, welchen Standard für verantwortungsvolles Spielen Casino Guru in dieser Situation für angemessen hält.

Vielen Dank für Ihre Anleitung.

Gern geschehen. Das Casino wurde kontaktiert, um seine Position zu erläutern. Dies ist wichtig, da wir die Bedenken beider Seiten berücksichtigen müssen.

An dieser Stelle ist vielleicht eine kleine Unterscheidung angebracht. Eine Beschwerde dient primär der Beilegung eines Streitfalls und nicht der umfassenden Untersuchung, ob ein Casino generell all unseren Empfehlungen, Prinzipien oder Erwartungen an verantwortungsvolles Spielen entspricht. Sie ermöglicht uns, einen konkreten Fall genauer zu betrachten, einschließlich der Beweise des Spielers und der Erklärung des Casinos.

Das bedeutet nicht, dass wir keine eigenen Prinzipien zum verantwortungsvollen Spielen haben. Im Gegenteil, unsere Position zum Selbstausschluss ist eindeutig: Wenn ein Spieler ein Spielproblem als Grund für seinen Ausschluss angibt, sind wir der Ansicht, dass der Ausschluss unverzüglich und dauerhaft erfolgen sollte. Ein späterer Antrag des Spielers auf Rückkehr ändert unserer Ansicht nach nichts an der Bedeutung der ursprünglichen Offenlegung des Spielproblems.

Entscheidend ist nun, zu klären, wie dieses Prinzip auf den konkreten Ablauf Ihres Falles anwendbar ist. Hierbei spielen die Reaktion des Casinos, die genaue Kommunikation zwischen Ihnen und dem Casino sowie die Umstände der nachfolgenden Reaktivierungen eine wichtige Rolle. Wir möchten keine Annahmen zu diesen Punkten treffen, bevor wir die Stellungnahme des Casinos kennen.

Ich würde daher vorschlagen, die konkrete Beurteilung des Falls Igor und dem Casino im Rahmen des Beschwerdeverfahrens zu überlassen. Sobald das Casino erläutert hat, wie es mit Ihren vorherigen Schließungsanträgen und den von Ihnen bereitgestellten Informationen zu Ihren Spielproblemen umgegangen ist, verfügen wir über eine deutlich bessere Grundlage, die Situation aus beiden Perspektiven zu beurteilen.