1. Zusammenfassung des Streitfalls
Hiermit reiche ich eine formelle Beschwerde bezüglich der Entscheidung des Betreibers ein, mein Konto zu schließen und mein Guthaben einzubehalten, und zwar aufgrund eines angeblichen Verstoßes gegen die Regel „ein Konto pro Person".
Der Anbieter hat keinerlei nachweisbare oder objektive Belege dafür vorgelegt, dass ich zusätzliche Konten registriert, kontrolliert oder davon profitiert habe. Die Entscheidung scheint allein auf einer Annahme oder Verbindung zu einer anderen Person (meinem Ehepartner) zu beruhen, was faktisch falsch ist.
2. Sachliche Klarstellung
Ich bestätige Folgendes:
Ich habe bei XON.BET bisher nur ein einziges Konto registriert und genutzt.
Ich besitze, kontrolliere oder betreibe kein anderes Konto bei dem Betreiber.
Mein Ehepartner ist eine eigenständige Person mit eigener Identität, die durch offizielle, von der Regierung ausgestellte Dokumente bestätigt wird.
Wir verfügen über unterschiedliche personenbezogene Daten, Ausweisdokumente und Finanzinstrumente.
Die Annahme des Betreibers, dass es sich um dieselbe Person oder um miteinander verbundene Konten handelt, ist falsch und unbegründet.
3. Verfahrensbedenken (fehlende Möglichkeit zur Überprüfung)
Vor der endgültigen Durchsetzungsmaßnahme wurde keine ordnungsgemäße KYC-Überprüfung angefordert oder durchgeführt.
Daher wurde mir keine sinnvolle Gelegenheit gegeben, meine Identität nachzuweisen oder zu bestätigen, bevor die Einschränkung verhängt wurde.
Ich habe ausdrücklich meine volle Kooperation angeboten und bin weiterhin bereit, alle erforderlichen Verifizierungsmaßnahmen durchzuführen.
Das Fehlen eines vorherigen oder gleichzeitigen Verifizierungsprozesses hat zu einer voreiligen und unbegründeten Schlussfolgerung seitens des Betreibers geführt.
4. Beweislast und Beweismangel
Der Betreiber hat keinerlei Beweise vorgelegt, die Folgendes belegen:
Besitz oder Kontrolle mehrerer Konten
Gemeinsame Zahlungsmethoden zwischen Konten
Identische Identitätsdaten
Jegliche Form von Bonusmissbrauch oder betrügerischem Verhalten
Ein bloßer Verdacht oder eine interne Korrelation reichen nicht aus, um die Beschlagnahme von Geldern oder die Kündigung eines Kontos zu rechtfertigen.
Bei Streitigkeiten dieser Art liegt die Beweislast bei dem Betreiber, der die Behauptung aufstellt.
5. Unverhältnismäßigkeit der Maßnahmen
Selbst wenn ein Verstoß gegen die Compliance-Vorschriften vorgelegen hätte, ist die dauerhafte Sperrung des Kontos und die Einbehaltung rechtmäßiger Gelder eine unverhältnismäßige Maßnahme, insbesondere angesichts folgender Punkte:
Das Fehlen eines nachgewiesenen Vorsatzes oder Betrugs
Der geringe Streitwert (ca. 100 EUR)
Meine uneingeschränkte Bereitschaft zur Identitätsprüfung und Kooperation
6. Gewünschtes Ergebnis
Ich bitte CADRE höflichst darum:
Führen Sie eine vollständige, unabhängige Überprüfung der Entscheidung des Betreibers durch.
Verlangen Sie vom Betreiber, dass er konkrete Beweise zur Untermauerung der Behauptung vorlegt.
Ich bestätige, dass ich keine weiteren Konten habe und kein Verstoß gegen Klausel 9.1.2 vorliegt.
Ordnen Sie die Freigabe meiner rechtmäßigen Gelder an, sofern kein nachgewiesener Verstoß vorliegt.
7. Schlussbemerkung
Ich reiche diese Streitigkeit in gutem Glauben und mit voller Kooperationsbereitschaft ein. Meiner Ansicht nach beruht die gegenwärtige Entscheidung auf falschen Annahmen statt auf verifizierten Fakten, und ich bitte um eine faire und faktenbasierte Neubewertung des Falles.
1. Summary of the dispute
I am submitting this formal dispute regarding the operator’s decision to close my account and withhold my balance based on an alleged violation of the "one account per person" rule.
The operator has not provided any verifiable or objective evidence that I have registered, controlled, or benefited from any additional account(s). The decision appears to be based solely on assumption or association with another individual (my spouse), which is factually incorrect.
2. Factual clarification
I confirm the following:
I have only ever registered and used one account with XON.BET
I do not own, control, or operate any other account with the operator
My spouse is a separate individual with a separate identity, verified by official government-issued documents
We have distinct personal data, identification documents, and financial instruments
The operator’s assumption that we are the same person or connected accounts is incorrect and unsupported.
3. Procedural concern (lack of verification opportunity)
No proper KYC verification was requested or completed prior to the final enforcement action.
As a result, I was not given a meaningful opportunity to demonstrate or confirm my identity before the restriction was imposed.
I explicitly offered full cooperation and am still fully willing to complete any required verification process.
The absence of a prior or concurrent verification process has resulted in a premature and unsupported conclusion by the operator.
4. Burden of proof and lack of evidence
The operator has not provided any evidence demonstrating:
Multi-account ownership or control
Shared payment methods between accounts
Identical identity data
Any form of bonus abuse or fraudulent behaviour
A mere suspicion or internal correlation is not sufficient justification for confiscation of funds or account termination.
In disputes of this nature, the burden of proof must lie with the operator, who is making the allegation.
5. Disproportionality of action
Even if a compliance concern had existed, the permanent restriction of the account and withholding of legitimate funds is a disproportionate measure, particularly given:
The absence of proven intent or fraud
The small amount in dispute (approx. EUR 100)
My full willingness to verify identity and cooperate
6. Requested outcome
I respectfully request that CADRE:
Conduct a full independent review of the operator’s decision
Require the operator to provide concrete evidence supporting the allegation
Confirm that I have no additional accounts and no breach of Clause 9.1.2 has occurred
Order the release of my legitimate funds if no proven violation exists
7. Closing statement
I submit this dispute in good faith and with full willingness to cooperate. I believe the current decision is based on incorrect assumptions rather than verified facts, and I request a fair and evidence-based reassessment of the case.
Automatische Übersetzung