UPDATE – Das Casino hat noch immer keinen konkreten Grund für die Überprüfung des Anbieters genannt.
Nach der jüngsten Stellungnahme des Casinos möchte ich eine wichtige Klarstellung geben.
Ich weiß, welches Spiel Gegenstand der Anbieterprüfung ist. Es wurde von 3 Oaks bereitgestellt. Das Casino hat jedoch noch immer nicht erklärt, warum gerade dieses Spiel bzw. diese Spielsitzung für die Prüfung ausgewählt wurde oder welche konkrete Aktivität die Untersuchung ausgelöst hat.
Der relevante Ablauf der Ereignisse ist einfach:
Ich hatte bereits bei einem anderen Spiel Gewinne von mehr als 1000 € erzielt.
Anschließend habe ich ein 3 Oaks-Spiel gespielt.
Ich habe in diesem Spiel noch einmal ungefähr 5.000 € gewonnen.
Mein Gesamtgewinn aus der betreffenden Spielaktivität betrug somit ungefähr 7.000 €.
Es wurde zu keinem Zeitpunkt ein Bonus in Anspruch genommen.
Das Casino gab keine Erklärung dafür, dass mein Spielverhalten verdächtig gewesen sei oder ich gegen eine bestimmte Regel verstoßen hätte. Stattdessen verwiesen sie lediglich auf eine sehr allgemeine Betrugsbekämpfungsbestimmung in Abschnitt 12.1 und erklärten, der Anbieter überprüfe meine Spielsitzung.
Mir ist bewusst, dass ein Casino eine legitime technische Überprüfung oder eine Überprüfung der Fairplay-Richtlinien durchführen kann. Der allgemeine Verweis auf eine Betrugsbekämpfungsklausel erklärt jedoch nicht, warum mein Konto tatsächlich überprüft wurde.
Ich bitte das Casino daher um eine konkrete Erklärung zu Folgendem:
1. Was genau hat in meinem Fall die Überprüfung durch 3 Oaks ausgelöst?
2. Welche konkrete Spielrunde, Transaktion, welches Wettmuster oder welche sonstige Aktivität wird untersucht?
3. Besteht ein tatsächlicher Verdacht auf einen Verstoß gegen eine bestimmte Bestimmung der Allgemeinen Geschäftsbedingungen, oder handelt es sich lediglich um eine routinemäßige Überprüfung des Anbieters?
4. Wenn das Casino einen bestimmten Verstoß vermutet, um welchen Verstoß handelt es sich?
5. Wann genau wurde die Bewertung von 3 Oaks angefordert?
6. Wie lange darf die Bearbeitung dieses Berichts maximal dauern?
Das Casino gibt an, dass die Überprüfung „in der Regel bis zu 14 Tage dauert, gelegentlich aber auch länger", nennt jedoch keinen maximalen Zeitrahmen und erklärt, dass es kein genaues Fertigstellungsdatum nennen kann.
Ich halte dies für unzureichend, da meine Auszahlungen auf unbestimmte Zeit ausgesetzt werden, und zwar aufgrund einer Untersuchung, für die mir weder ein konkreter Grund noch eine klare Frist für deren Abschluss genannt wurde.
Ich bitte außerdem um Klärung des Status meiner bereits beantragten Auszahlungen. Das Casino hat bestätigt, dass meine ausstehenden Auszahlungen nicht storniert wurden und dass sie nach der Überprüfung bearbeitet werden, sofern kein Verstoß festgestellt wird. Daher möchte ich, dass diese Zusage in meiner Beschwerde klar dokumentiert wird.
Ich kooperiere vollumfänglich mit dem Casino und habe die KYC-Verifizierung bereits erfolgreich abgeschlossen. Ich wünsche mir lediglich eine transparente Erklärung, warum meine Gewinne derzeit einbehalten werden, sowie einen klaren und angemessenen Zeitrahmen für die Überprüfung.
Ich möchte außerdem die Umstände des Gewinns aus dem 3 Oaks-Spiel aufklären.
Die Gewinne von rund 5.000 € aus diesem Spiel resultierten nicht aus einem ungewöhnlich hohen Einsatz oder einer außergewöhnlichen Spielrunde. Sie entstanden durch mehrere Spielrunden im Laufe der Zeit, mit einem durchschnittlichen Einsatz von etwa 5 € pro Runde.
Ich hatte bereits vor dem Spiel „3 Oaks" in einem anderen Spiel über 1.000 € gewonnen und dann im normalen Spielverlauf von „3 Oaks" weitere rund 5.000 € hinzugewonnen. Der Gesamtgewinn betrug somit etwa 7.000 €.
Es wurde zu keinem Zeitpunkt ein Bonus in Anspruch genommen.
Mir ist daher nicht klar, welcher konkrete Aspekt dieses Spielablaufs die Überprüfung durch den Anbieter ausgelöst hat. Sollte das Casino oder 3 Oaks eine bestimmte Runde, ein bestimmtes Wettmuster, ein technisches Problem oder einen Verstoß gegen die Allgemeinen Geschäftsbedingungen festgestellt haben, bitte ich höflich darum, dies konkret zu benennen, anstatt allgemein auf Abschnitt 1 zu verweisen. 
2.1.
UPDATE – Casino has still not provided a specific reason for the provider review
I would like to provide an important clarification following the casino's latest response.
I know which game is involved in the provider review. The game was provided by 3 Oaks. However, the casino has still not explained why this particular game/session has been selected for review or what specific activity has triggered the investigation.
The relevant sequence of events is straightforward:
I had already accumulated winnings of more than €1,000 from another game.
I then played a 3 Oaks game.
I won approximately another €5,000 in that game.
My total winnings from the relevant gaming activity were therefore approximately €7,000.
No bonus was used at any point.
There was no explanation from the casino that my gameplay was suspicious or that I had breached a particular rule. Instead, they have simply referred to a very broad anti-fraud provision in Section 12.1 and stated that the provider is checking my gaming session.
I understand that a casino may conduct a legitimate technical or fair-play review. However, referring generally to an anti-fraud clause does not explain why my account has actually been placed under review.
I therefore ask the casino to provide a specific explanation of:
1. What exactly triggered the 3 Oaks review in my case?
2. What particular game round, transaction, betting pattern or other activity is being investigated?
3. Is there an actual suspected violation of a specific Terms and Conditions provision, or is this simply a routine provider verification?
4. If the casino suspects a specific violation, what is that violation?
5. When exactly was the review requested from 3 Oaks?
6. What is the maximum timeframe for completing this review?
The casino states that the review "typically takes up to 14 days, although it may occasionally take longer", but provides no maximum timeframe at all and says that it cannot provide an exact completion date.
I consider this insufficient because my withdrawals are being suspended indefinitely based on an investigation for which I have not been given a specific reason or a clear completion deadline.
I also ask to clarify the status of my already submitted withdrawals. The casino has confirmed that my pending withdrawals have not been cancelled and that, if no violation is identified, they will be processed after the review. Therefore, I would like this commitment to be clearly recorded as part of the complaint.
I am cooperating fully with the casino and have already completed KYC verification successfully. I would simply like a transparent explanation of why my winnings are currently being withheld and a clear, reasonable timeframe for the review.
I would also like to clarify the circumstances of the winnings from the 3 Oaks game.
The approximately €5,000 in winnings from this game was not the result of one unusually large bet or one exceptional game round. The winnings accumulated through multiple spins/game sessions over time, with a normal stake of approximately €5 per spin.
I had already won more than €1,000 in another game before playing the 3 Oaks game, and then accumulated approximately another €5,000 through normal gameplay in the 3 Oaks game. The total winnings were therefore approximately €7,000.
No bonus was used at any point.
I therefore do not understand what specific aspect of this gameplay has triggered the provider review. If the casino or 3 Oaks has identified a particular round, betting pattern, technical issue or Terms and Conditions violation, I respectfully ask them to identify it specifically rather than referring generally to Section 1
2.1.
Bearbeitet
Automatische Übersetzung