Ich reiche diese Beschwerde bezüglich Get Slots und deren Umgang mit meinem bestehenden Selbstausschluss ein.
Ich möchte ausdrücklich klarstellen, dass sich diese Beschwerde nicht auf die allgemeinen Risiken des Glücksspiels bezieht, noch behaupte ich, dass ich für meine Entscheidung zu spielen nicht verantwortlich sei. Meine Beschwerde bezieht sich konkret auf den Umgang des Casinos mit einem bereits bestehenden Selbstausschluss, den Get Slots anschließend bestätigt hat.
Mein Selbstausschluss von Anbietern mit Anjouan-Internet-Glücksspiellizenz war bereits seit mehr als zwei Wochen aktiv, bevor ich auf Get Slots zugegriffen habe.
Trotzdem erlaubte mir Get Slots den Zugang zum Casino, die Einzahlung von Geld und das Spielen. Ich zahlte insgesamt 1.050 $ ein.
Etwa eine Stunde nach Spielbeginn hat Get Slots meinen bestehenden Selbstausschluss zur Kenntnis genommen und anschließend mein Konto geschlossen/eingeschränkt.
Das ist der entscheidende Punkt: Das Casino räumte zwar ein, dass mein Selbstausschluss bestand, aber erst, nachdem es mir erlaubt hatte zu spielen und 1.050 Dollar von mir angenommen hatte.
Wenn mein Selbstausschluss gültig war und für Get Slots galt, hätte ich gar nicht erst Zugang zum Casino erhalten und Einzahlungen tätigen dürfen. Dass das Casino den Ausschluss schließlich anerkannte, ändert nichts daran, dass es meine Einzahlungen bereits akzeptiert und mir erlaubt hatte, etwa eine Stunde lang zu spielen.
Anschließend bat Get Slots mich um meine Bankdaten, die ich auch übermittelte. Obwohl der Sachverhalt bestätigt und meine Bankdaten angefordert wurden, habe ich bisher weder eine aussagekräftige Rückmeldung noch eine Lösung erhalten.
Ich bin daher der Ansicht, dass mir die Rückerstattung der 1.050 Dollar zusteht, die ich eingezahlt habe, nachdem meine Selbstsperre mich eigentlich vom Zugang zum Casino hätte abhalten sollen.
Ich möchte nochmals betonen, dass ich mich nicht über das Glücksspiel an sich beschwere oder versuche, mich der Verantwortung für Spielverluste zu entziehen, nur weil Glücksspiel mit Risiken verbunden ist. Das Problem ist, dass ich mich bereits selbst vom Spielen ausgeschlossen hatte, dieser Ausschluss seit über zwei Wochen aktiv war und Get Slots dies schließlich auch selbst bestätigt hat.
Das Casino sollte nicht meine Einzahlungen annehmen, mir erlauben, eine Stunde lang zu spielen, und erst danach den Selbstausschluss anerkennen und durchsetzen.
Ich bitte Casino Guru zu prüfen, ob Get Slots meine bestehende Selbstsperre ordnungsgemäß eingehalten hat und, falls nicht, ob die 1.050 US-Dollar, die ich während des Zeitraums, in dem ich hätte gesperrt sein müssen, eingezahlt habe, vollständig zurückerstattet werden sollten.
Ich strebe lediglich eine faire Lösung und die Rückgabe der 1.050 Dollar an, die trotz meines bereits bestehenden und anschließend bestätigten Selbstausschlusses von mir angenommen wurden.
I am submitting this complaint regarding Get Slots and their handling of my existing self-exclusion.
I want to make it very clear that this complaint is not about the general risks associated with gambling, nor am I claiming that I should not be responsible for my decision to gamble. My complaint is specifically about the casino's handling of a self-exclusion that was already in place and that Get Slots subsequently acknowledged.
My self-exclusion from Anjouan Internet Gaming License operators had been in place for more than two weeksbefore I accessed Get Slots.
Despite this, Get Slots allowed me to access the casino, deposit funds, and gamble. I deposited a total of $1,050.
Approximately one hour after I began playing, Get Slots acknowledged my existing self-exclusion and subsequently closed/restricted my account.
This is the key issue: the casino acknowledged that my self-exclusion existed, but only after allowing me to play and accepting $1,050 from me.
If my self-exclusion was valid and applicable to Get Slots, then I should not have been permitted to access the casino and make deposits in the first place. The fact that the casino eventually recognized the exclusion does not change the fact that it had already accepted my deposits and allowed me to gamble for approximately an hour.
Following this, Get Slots also requested my banking information, which I provided. However, despite acknowledging the situation and requesting my banking information, I have now been left without a meaningful update or resolution.
I therefore believe I am entitled to the return of the $1,050 I deposited after my self-exclusion should have prevented me from accessing the casino.
Again, I want to emphasize that I am not making a complaint about gambling itself or attempting to avoid responsibility for gambling losses simply because gambling involves risk. The issue is that I had already taken the specific step of self-excluding, that exclusion had been active for over two weeks, and Get Slots ultimately acknowledged it themselves.
The casino should not be able to accept my deposits, allow me to gamble for an hour, and then only recognize and enforce the self-exclusion afterward.
I am asking Casino Guru to investigate whether Get Slots properly honoured my existing self-exclusion and, if not, whether the $1,050 deposited during the period in which I should have been excluded should be refunded in full.
I am simply seeking a fair resolution and the return of the $1,050 that was accepted from me despite my already-active and subsequently acknowledged self-exclusion.
Automatische Übersetzung